Ciencia en disputa:

validación contrahegemónica y apropiación social del conocimiento sobre los efectos de los agrotóxicos en Argentina

Resumen

En 1996, Argentina aprobó el uso de semillas transgénicas resistentes al glifosato, consolidando un modelo agroindustrial dependiente de agrotóxicos. Entre 1993 y 2014 el consumo de estas sustancias se multiplicó por más de doce, alcanzando 370 millones de kilogramos, de los cuales tres cuartas partes correspondieron al glifosato (Sousa Casadinho, 2007). En este escenario, el objetivo del artículo es analizar los procesos de validación científica contrahegemónica sobre los efectos de los agrotóxicos en la salud y el ambiente, identificando estrategias, obstáculos y formas de apropiación social del conocimiento. La investigación adopta un enfoque cualitativo con base etnográfica, a partir de entrevistas en profundidad, observaciones participantes y análisis documental de publicaciones científicas, informes técnicos y materiales de divulgación. Los resultados muestran que la validación contrahegemónica no enfrenta obstáculos distribuidos simétricamente: mientras las corporaciones instalan narrativas de inocuidad sin revisión por pares, los investigadores críticos deben atravesar los dispositivos más exigentes de validación académica para que sus hallazgos sean reconocidos. Esta asimetría probatoria opera en dos planos simultáneos: el regulatorio, donde el Estado habilita sustancias con estudios de 90 días provistos por las propias empresas; y el epistémico, donde el conocimiento crítico es desacreditado por circular fuera de los canales hegemónicos. Casos como el estudio de Séralini et al. (2012) o los hallazgos de EMISA sobre glifosato en algodón evidencian que la ciencia contrahegemónica en Argentina no es una anomalía del sistema científico: es su síntoma más elocuente.

Palabras clave: Agrotóxicos. Validación científica. Conocimiento contrahegemónico. Salud socioambiental.

Título de la fotografía de portada: Pueblos Fumigados. Autor: Germán Villamor.