STRAUSS E O ARGUMENTO DA ANTÍTESE MORAL CONTRA O CIENTIFICISMO NA FILOSOFIA DE HOBBES
DOI:
https://doi.org/10.7443/problemata.v12i1.56665Palavras-chave:
Hobbes, Vaidade, Filosofia civil, Mecanicismo, MedoResumo
O objetivo desse artigo consiste em fornecer uma crítica às pretensões de Strauss em determinar um fundamento moral à filosofia civil de Hobbes. Trata-se, portanto, de discutir as determinações do comportamento dos homens derivado de uma tendência natural a eles imposta. Desse modo, expõe-se a viabilidade do vínculo entre a filosofia natural e a filosofia civil para determinar o comprometimento de Hobbes aos termos do mecanicismo da sua época. Desse modo, inviabiliza-se o argumento de Strauss segundo o qual o princípio da autopreservação baseia-se em uma antítese moral ocasionada entre a vaidade e o fundamentalmente justo medo da morte violenta.
Downloads
Não há dados estatísticos.
Referências
ADAMS, M. P. Natural philosophy, geometry, and deduction in the Hobbes-Boyle debate. Hobbes Studies, v. 30, n. 1, p. 83-107, 2017.
BALDIN, G. Hobbes e Galileo: metodo, materia e scienza del moto. Firenze: Leo S. Olschki Editore, 2017.
BATES, S. The motivation to be just. Ethics, v. 85, n. 1, p. 1-17, 1974.
BERNS, W. Judicial review and the rights and laws of nature. The Supreme CourtReview, v. 1982, p. 49-83, 1982.
BLITS, J. H. Hobbesian fear. Political Theory, v. 17, n. 3, p. 417-431, 1989.
BRANDT, F. Thomas Hobbes’ mechanical conception of nature. London: Hachette, 1928.
FRATESCHI, Y. A física da política: Hobbes contra Aristóteles. Campinas: Editora da Unicamp, 2008.
GREENLEAF, W. H. Hobbes: o problema da interpretação. In: QUIRINO, C. G.; SOUZA, M. T. S. (org.). O pensamento político clássico. São Paulo: T. A. Queiroz, 1980.
HOBBES, T. De corpore. In: The English works of Thomas Hobbes of Malmensbury. Now first collected and edited by Sir Willian Molesworth. London (1839-1845). Reprint Aelen: Scientia, 1966.
_______________. Leviathan, or the matter, forme and power of a Commonwealth ecclesiasticall and civil. Ed. C. B. Macpherson. Harmondsworth: Penguin Books, 1968.
_______________. Do cidadão. Elementos filosóficos a respeito do cidadão. Tradução de Renato Janine Ribeiro. São Paulo: Martins Fontes, 2002a.
_______________. Elementos da lei natural e política. Tradução de Fernando Dias Andrade. São Paulo: Ícone, 2002b.
KAVKA, G. S. Hobbes’s war of all against all. Ethics, v. 93, n. 2, p. 291-310, 1983.
KIDDER, J. Hobbes’s “just man”. Reason Papers, n. 8, p. 1-15, Summer 1982.
LEIVAS, C. A paixão política do medo na concepção de Hobbes. Dissertatio, v. 33, p. 341-353, Inverno 2011.
PACCHI, A. Hobbes and the passions. Topoi, v. 6, n. 2, p. 111-9, 1987.
POGREBINSCHI, T. O problema da obediência em Thomas Hobbes. Bauru: EDUSC, 2003.
SKINNER, Q. Razão e retórica na filosofia de Hobbes. São Paulo: UNESP, 1999.
SORELL, T. Hobbes’s scheme of the sciences. In: SORELL, Tom (ed.). The Cambridge Companion to Hobbes. Cambridge: University Press, 1996. p. 45-61.
SPRAGENS, T. A. The politics of motion: the world of Thomas Hobbes. Lexington: University Press of Kentucky, 1973.
STAUFFER, D. Strauss’s discussion of Hobbes in “What is political philosophy?”. Perspectives on Political Science, v. 39, n. 2, p. 87-91, 2010.
STRAUSS, L. A filosofia política de Hobbes: suas bases e sua gênese. São Paulo: É realizações, 2016.
TOTO, F. Individuo, potere e relazione in Thomas Hobbes. La Società Degli Individui, v. 19, n. 55, p. 143-158, 2016.
BALDIN, G. Hobbes e Galileo: metodo, materia e scienza del moto. Firenze: Leo S. Olschki Editore, 2017.
BATES, S. The motivation to be just. Ethics, v. 85, n. 1, p. 1-17, 1974.
BERNS, W. Judicial review and the rights and laws of nature. The Supreme CourtReview, v. 1982, p. 49-83, 1982.
BLITS, J. H. Hobbesian fear. Political Theory, v. 17, n. 3, p. 417-431, 1989.
BRANDT, F. Thomas Hobbes’ mechanical conception of nature. London: Hachette, 1928.
FRATESCHI, Y. A física da política: Hobbes contra Aristóteles. Campinas: Editora da Unicamp, 2008.
GREENLEAF, W. H. Hobbes: o problema da interpretação. In: QUIRINO, C. G.; SOUZA, M. T. S. (org.). O pensamento político clássico. São Paulo: T. A. Queiroz, 1980.
HOBBES, T. De corpore. In: The English works of Thomas Hobbes of Malmensbury. Now first collected and edited by Sir Willian Molesworth. London (1839-1845). Reprint Aelen: Scientia, 1966.
_______________. Leviathan, or the matter, forme and power of a Commonwealth ecclesiasticall and civil. Ed. C. B. Macpherson. Harmondsworth: Penguin Books, 1968.
_______________. Do cidadão. Elementos filosóficos a respeito do cidadão. Tradução de Renato Janine Ribeiro. São Paulo: Martins Fontes, 2002a.
_______________. Elementos da lei natural e política. Tradução de Fernando Dias Andrade. São Paulo: Ícone, 2002b.
KAVKA, G. S. Hobbes’s war of all against all. Ethics, v. 93, n. 2, p. 291-310, 1983.
KIDDER, J. Hobbes’s “just man”. Reason Papers, n. 8, p. 1-15, Summer 1982.
LEIVAS, C. A paixão política do medo na concepção de Hobbes. Dissertatio, v. 33, p. 341-353, Inverno 2011.
PACCHI, A. Hobbes and the passions. Topoi, v. 6, n. 2, p. 111-9, 1987.
POGREBINSCHI, T. O problema da obediência em Thomas Hobbes. Bauru: EDUSC, 2003.
SKINNER, Q. Razão e retórica na filosofia de Hobbes. São Paulo: UNESP, 1999.
SORELL, T. Hobbes’s scheme of the sciences. In: SORELL, Tom (ed.). The Cambridge Companion to Hobbes. Cambridge: University Press, 1996. p. 45-61.
SPRAGENS, T. A. The politics of motion: the world of Thomas Hobbes. Lexington: University Press of Kentucky, 1973.
STAUFFER, D. Strauss’s discussion of Hobbes in “What is political philosophy?”. Perspectives on Political Science, v. 39, n. 2, p. 87-91, 2010.
STRAUSS, L. A filosofia política de Hobbes: suas bases e sua gênese. São Paulo: É realizações, 2016.
TOTO, F. Individuo, potere e relazione in Thomas Hobbes. La Società Degli Individui, v. 19, n. 55, p. 143-158, 2016.
Downloads
Publicado
17-08-2021
Edição
Seção
Artigos
Licença
Copyright (c) 2021 Mattos Mattos da Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
