LibreOffice/6.1.5.2$Linux_X86_64 LibreOffice_project/10$Build-2 0 0 14099 9999 true $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sob 0 $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soc $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sod 1270 false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sog $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soh false false true true false false true false false false $(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soe false 7 4 false 0 low-resolution false false 1 1 true 91 /9j/4AAQSkZJRgABAQEBLAEsAAD/4Q/ARXhpZgAATU0AKgAAAAgABwESAAMAAAABAAEAAAEa AAUAAAABAAAAYgEbAAUAAAABAAAAagEoAAMAAAABAAIAAAExAAIAAAAeAAAAcgEyAAIAAAAU AAAAkIdpAAQAAAABAAAApAAAAMQBLAAAAAEAAAEsAAAAAQAAQWRvYmUgUGhvdG9zaG9wIENT NSBNYWNpbnRvc2gAMjAxMzowODoxNyAxNDoxMjowNQAAAqACAAQAAAABAAAAwaADAAQAAAAB AAAAZAAAAAAAAAAGAQMAAwAAAAEABgAAARoABQAAAAEAAAESARsABQAAAAEAAAEaASgAAwAA AAEAAgAAAgEABAAAAAEAAAEiAgIABAAAAAEAAA6WAAAAAAAAAEgAAAABAAAASAAAAAH/2P/t AAxBZG9iZV9DTQAB/+4ADkFkb2JlAGSAAAAAAf/bAIQADAgICAkIDAkJDBELCgsRFQ8MDA8V GBMTFRMTGBEMDAwMDAwRDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAENCwsNDg0QDg4Q FA4ODhQUDg4ODhQRDAwMDAwREQwMDAwMDBEMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwMDAwM /8AAEQgAUwCgAwEiAAIRAQMRAf/dAAQACv/EAT8AAAEFAQEBAQEBAAAAAAAAAAMAAQIEBQYH CAkKCwEAAQUBAQEBAQEAAAAAAAAAAQACAwQFBgcICQoLEAABBAEDAgQCBQcGCAUDDDMBAAIR AwQhEjEFQVFhEyJxgTIGFJGhsUIjJBVSwWIzNHKC0UMHJZJT8OHxY3M1FqKygyZEk1RkRcKj dDYX0lXiZfKzhMPTdePzRieUpIW0lcTU5PSltcXV5fVWZnaGlqa2xtbm9jdHV2d3h5ent8fX 5/cRAAICAQIEBAMEBQYHBwYFNQEAAhEDITESBEFRYXEiEwUygZEUobFCI8FS0fAzJGLhcoKS Q1MVY3M08SUGFqKygwcmNcLSRJNUoxdkRVU2dGXi8rOEw9N14/NGlKSFtJXE1OT0pbXF1eX1 VmZ2hpamtsbW5vYnN0dXZ3eHl6e3x//aAAwDAQACEQMRAD8A9VSSSSUpc11j/GH9WOi9Rt6b 1C+yvKo272tqe4e9rbWQ9rdrvY9dKvBP8aFZt+vubW3Qv+ztBPnTSEkgEkAbnR9K/wDHa+pX /cq3/tmz/wAil/47X1K/7lW/9s2f+RXjX7Dd2vH+aUx6G8D+eHzaVH7sO7b/ANG83/m/+dD/ AL59m/8AHa+pX/cq3/tmz/yKX/jtfUr/ALlW/wDbNn/kV4dlYGRjDc8AsOm9uo+f7qrp4IIs G2rkxzxyMZxMZDoX3n/x2vqV/wByrf8Atmz/AMil/wCO19Sv+5Vv/bNn/kV4Mi4uOcm9tIdt 3T7jrwC7/vqJNCz0VCJnIRiLlIiMR/Wls+5/+O19Sv8AuVb/ANs2f+RXU9Oz8bqWDRn4hLsf JYLKnOBaS08e1y+aM7B+yFnv37we0RC+hPqP/wCJDpH/AIVr/IgCCLCcmOeOZhMcMo7jff1f ou4kkh33049L78ixtVNY3PseQ1rQO7nORWJElw/Uf8afTqXlnTsSzMaP8M93osP8pgc2y3b/ AF661Tp/xsv3xd01pae9d+o/svqTPdh3bY+H80Rftn6mMT/ivoiSxugfWvpHXw5uI815DBus xrRtsA43t1c2xn8qv/ri2U4EEWNWtOEoSMZxMZDoVJJJIrX/0PVUkkklKXg/+Mj/APKJlf1s b/z1QveF4P8A4yP/AMomV/Wxv/PVCEtj5L8P87D+9H83H6vZZXRWa3FhLyCWmO3ksxmdmMdu bc+fMyP81y0+r1WWUVitheQ8khoJ7eSzGYGY920UvHm4bR/nOUWLh4Na67uj8Q9/70fa49o1 wcW/D/VdvFsbmYoL2iLJZY0cT5f9Wuec3a4t8CR9y36hX0/DG8g7JJP7zz+a1c+4lxLjyTJS w7yr5b0V8TP6vlxOveEf1nf9Hf8Aw+JSt9K/p9fwf/1DlUVvpX9Pr+D/APqHKSfyS8i0uU/3 Th/2kP8AptnrnNHwd+UL3r6j/wDiQ6R/4Vr/ACLwXrnNHwd+UL3r6j/+JDpH/hWv8ibi+QfV l+Jf7ryf4P8A0Iu4vK/8YX1hu6j1R3SMYl2Jhv2OYySbcjh0j870Xfoa2f6X1P8Ag16jfaKa bLXfRraXH4NG5eP/AFIo/aH1rxLMj3w6zKfPd7Q61jv7N763oZSfTEfpFk+GwiPdzyF+zG4j +t/KL2v1Z+oHTMDGrv6rSzL6g4Bz22Q+usnX066/5t+3861+/wD4NbmT9Wvq/k1Gq7p2OWn9 2trSP6r6wx7f7LlpJJ4hECqDVnzOaczMzlfga4f7ryPTPqHX0j6yU9Uwcg/YmNt3Y9kl7XPb saxln+Eq93+F/Sez/CrrkkkYxEdluXNPKQch4jEcN+CkkkkWN//R9VSSSSUpeD/4yP8A8omV /Wxv/PVC94Xg/wDjI/8AyiZX9bG/89UIS2Pkvw/zsP70fzc3OyziVtsDN+5xbBMdpQcXqtd9 grsZ6bnaMMyCfBR63/R6/wCufyLHUOPHGULO/d1ec57Ng5oxibxgRPAQNbHq9XzOn1jGeCMg Oc5k7XNcZ2n+T/IcsxdBS5udgjfza0sefB4/O/zv0iwHNcxxa4Q5pgjzCdikaMTvFrfEsURO OaHyZxxf4Syt9K/p9fwf/wBQ5VFb6V/T6/g//qHJ8/kl5Fr8p/unD/tIf9Ns9c5o+Dvyhe9f Uf8A8SHSP/Ctf5F4L1zmj4O/KF719R//ABIdI/8ACtf5E3F8g+rL8S/3Xk/wf+hF1c9jn4OQ xurnVPaB5lpC8p/xb3Nr+s+O083U2sHxDW2/+il66vFs+nK+q31pcamkHDv9bHGoD6XEuY3d +7ZS59Fn/XE3LoYy7Fm+HATx8xh/SnD0/iH2lJVOldUwurYVedhP9SmwcfnNd+dVa38yxn5y tqbdzpRMSQRRGhBUkqD+udKZ1SvpByWnPtBLaGy4ja31D6m321fo/f8ApFfStRjIVYIsWL6x 7qSSSSQ//9L1VJJJJSl4N/jLc1n+MLLe4w1pxiT5Cmle8rxb/GN9VvrH1H64Z2Xg9OyMjHeK dltbCWuimpjtrh+69u1IixSYy4ZCQ/RIP2PJdXyKLaa21WB7g8kgeELLW5/zH+t//lRlf9tl L/mP9b//ACoyv+2ymwiIigy8znlnyHJICJIAqP8AVanScuur1KrXBjHe5pPEjT/pNQepmh2U X0uDw8AuI43cH/yS0f8AmP8AW/8A8qMr/tspf8x/rf8A+VGV/wBtlIQAkZd10ualLl44CAYw PFGX6Q/lxOGrPTrK6syt9jtrRuBJ82uaFp/8x/rf/wCVGV/22Uv+Y/1v/wDKjK/7bKJFgjvo xY5nHOExqYSExf8AV9TT6vfTaahU8P2h26O0kL376j/+JDpH/hWv8i8N/wCY/wBb/wDyoyv+ 2yvdvqfjZGL9V+l42TW6m+rGY2yt4hzXAatc1KMeEAdl2fMc2WWSQAMq0G3pHC7Cw/rR9VMP 6w47d7vQzKZ9DJAnQ81Wt09Sl3/QW4kkQCKKzHkljkJwPDIbF8hd9Wvrt9X8h1uHVeCSAbsF 3qNfH71Lf0jme7/D0Kw7J/xmdTH2Ytzmg/8ABtxfvvDMb/z4vVklH7PaRA7N4/EjKjPDinMf pmLw/wBTvqFk9Lza+rdTsaMisO9LHrO4NL27HPvtP037Xvbsr/7dXcJJJ8YiIoNTPnyZp8eQ 2dvADspJJJOYn//T9VSSSSUpc/lfXXpuL1p/R7MfJNlWRjYlmQ0VmoW5jPWxG/z/ANpdvbu+ hjexdAuVy/qQbvrFf9YaswVZj8jFvx3CsE1101HEy8V7y79JVm0u/N9L03pKbmb9cek141l3 TrK+pPoyKMe+qmwS317W4os3bX7mtc7+pZ9D1FZZ9avq48ZTm9RxyMETlHeAGAO9Pdr9L9J+ j9n+E9i5/p/+LhmFjPxhlMdD6PRyCy02+lRkNz/Qt9bKtxdvt2/quLiM9T9MgZX1E6zT9u6i OpWdTz3UhmI17AXl9WXX1TF9V+ZlfZfTa+v0LKKa8XF9L9J6PrfziU6mV9e8BnU+nYeE2rMo 6mK/Ryhk1MEvtdju/QvPru9JtN/5nvyfTw/5yx/o6bvrT9XGWZdb+o47X9PE5bS8A1w4VO3f vbbnNp9n+G/Q/wA6sNv1Q6vnk5fUcyumzqjMOzrOK2mSLMSz7VXRh3syCyljNzcV7/1jf6X2 j/CodP8Ai6ZTXmU+pjZNV7LaqPtVWRYWsuvbmursa3qFeO3Zt2ttwsfDv9X08n1P5z1kp3sz 6zdNx8Xp2ZWXZWP1bKpw8a2mCN15cK7H73M/RN2e/wDwn8hVsn6+fVSjCyM1vUKsmvFDDayh we+LHekzaz873H3fuKFv1Uyr+ldGwcjqNmTf0nNozbcu5u99xpdY/wBJ3v3M3epsY9z7fYz/ AAiyKv8AFm5nSWdOPUAdmBdgi0Ux7rMtvVGXbTY72M2ei6r/AKaSnpmfWj6u2ZLcVnUKHXvp +0trDxJqLPtPqf8AsP8Ap9n0/R/S/QQD9dfqmGtcerYoa8w0mwCddqyx9Q3nql/ULMqp7srf a/2XAsyLaDh2W4zPtv2Rte9zrWevi5F9bP0H2j/Cp7vqI6zGZQMxo2dE/Yv81I3bq7Ptkep/ wX81/wCCpKdxv1k6C7MyMEZ9AycRrn5NZeB6ba9bnWOd7G+j/hfd+jVSn649GyMkfZ76rcAY 9uRbni1gZWaX012VWVE+s3+k1v3f8X/pFk9R/wAX+Z1Lqd+Zl9WfZTYMxlFT2PeamZlXoenX vyfs7K8X8z0Maj1v8PZ/oy9S+pOd1eh7ep9SY+52K7Fa+rHDGNi7DzKH+g+21tjG24H6et38 76/+BSU6h+uX1Vbi15Z6pjii4vbW/eNXV7Tazb9LexttXs/4StHH1l6C7NZgVZ1FuZbWLaqW PBL2uZ69Za4ez9JT+lZ7v5v9IsYfUnKt6jV1PLz2WZPq5d2QK6Nlbjk4zOm1MqrNz/TZj1Vb /wBJ61mR+ehU/UXOZmdMts6q63G6X9kNeM5lhaHYtH2R/os+0/Zam5Dv0+/7JZkf8P6aSnY6 V9ael9QGDS+2ujqOfjsyWYO8PeGvZ6497PY79EPU/wCLWyuV6R9TMnpvVMDNZmsbXh4teNey mt9b8n0qfstf2132h9F7KX7rsf8AVfWq/R0ep+hrXVJKUkkkkp//1PVUl8qpJKfqpJfKqSSn 6qSXyqkkp+qkl8qpJKfqpJfKqSSn6qSXyqkkp+qkl8qpJKfqpJfKqSSn6qSXyqkkp+qkl8qp JKf/2f/iDFhJQ0NfUFJPRklMRQABAQAADEhMaW5vAhAAAG1udHJSR0IgWFlaIAfOAAIACQAG ADEAAGFjc3BNU0ZUAAAAAElFQyBzUkdCAAAAAAAAAAAAAAABAAD21gABAAAAANMtSFAgIAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAEWNwcnQAAAFQ AAAAM2Rlc2MAAAGEAAAAbHd0cHQAAAHwAAAAFGJrcHQAAAIEAAAAFHJYWVoAAAIYAAAAFGdY WVoAAAIsAAAAFGJYWVoAAAJAAAAAFGRtbmQAAAJUAAAAcGRtZGQAAALEAAAAiHZ1ZWQAAANM AAAAhnZpZXcAAAPUAAAAJGx1bWkAAAP4AAAAFG1lYXMAAAQMAAAAJHRlY2gAAAQwAAAADHJU UkMAAAQ8AAAIDGdUUkMAAAQ8AAAIDGJUUkMAAAQ8AAAIDHRleHQAAAAAQ29weXJpZ2h0IChj KSAxOTk4IEhld2xldHQtUGFja2FyZCBDb21wYW55AABkZXNjAAAAAAAAABJzUkdCIElFQzYx OTY2LTIuMQAAAAAAAAAAAAAAEnNSR0IgSUVDNjE5NjYtMi4xAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABYWVogAAAAAAAA81EAAQAAAAEWzFhZ WiAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWFlaIAAAAAAAAG+iAAA49QAAA5BYWVogAAAAAAAAYpkAALeF AAAY2lhZWiAAAAAAAAAkoAAAD4QAALbPZGVzYwAAAAAAAAAWSUVDIGh0dHA6Ly93d3cuaWVj LmNoAAAAAAAAAAAAAAAWSUVDIGh0dHA6Ly93d3cuaWVjLmNoAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGRlc2MAAAAAAAAALklFQyA2MTk2Ni0yLjEg RGVmYXVsdCBSR0IgY29sb3VyIHNwYWNlIC0gc1JHQgAAAAAAAAAAAAAALklFQyA2MTk2Ni0y LjEgRGVmYXVsdCBSR0IgY29sb3VyIHNwYWNlIC0gc1JHQgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AABkZXNjAAAAAAAAACxSZWZlcmVuY2UgVmlld2luZyBDb25kaXRpb24gaW4gSUVDNjE5NjYt Mi4xAAAAAAAAAAAAAAAsUmVmZXJlbmNlIFZpZXdpbmcgQ29uZGl0aW9uIGluIElFQzYxOTY2 LTIuMQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAdmlldwAAAAAAE6T+ABRfLgAQzxQAA+3M AAQTCwADXJ4AAAABWFlaIAAAAAAATAlWAFAAAABXH+dtZWFzAAAAAAAAAAEAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAACjwAAAAJzaWcgAAAAAENSVCBjdXJ2AAAAAAAABAAAAAAFAAoADwAUABkAHgAj ACgALQAyADcAOwBAAEUASgBPAFQAWQBeAGMAaABtAHIAdwB8AIEAhgCLAJAAlQCaAJ8ApACp AK4AsgC3ALwAwQDGAMsA0ADVANsA4ADlAOsA8AD2APsBAQEHAQ0BEwEZAR8BJQErATIBOAE+ AUUBTAFSAVkBYAFnAW4BdQF8AYMBiwGSAZoBoQGpAbEBuQHBAckB0QHZAeEB6QHyAfoCAwIM AhQCHQImAi8COAJBAksCVAJdAmcCcQJ6AoQCjgKYAqICrAK2AsECywLVAuAC6wL1AwADCwMW AyEDLQM4A0MDTwNaA2YDcgN+A4oDlgOiA64DugPHA9MD4APsA/kEBgQTBCAELQQ7BEgEVQRj BHEEfgSMBJoEqAS2BMQE0wThBPAE/gUNBRwFKwU6BUkFWAVnBXcFhgWWBaYFtQXFBdUF5QX2 BgYGFgYnBjcGSAZZBmoGewaMBp0GrwbABtEG4wb1BwcHGQcrBz0HTwdhB3QHhgeZB6wHvwfS B+UH+AgLCB8IMghGCFoIbgiCCJYIqgi+CNII5wj7CRAJJQk6CU8JZAl5CY8JpAm6Cc8J5Qn7 ChEKJwo9ClQKagqBCpgKrgrFCtwK8wsLCyILOQtRC2kLgAuYC7ALyAvhC/kMEgwqDEMMXAx1 DI4MpwzADNkM8w0NDSYNQA1aDXQNjg2pDcMN3g34DhMOLg5JDmQOfw6bDrYO0g7uDwkPJQ9B D14Peg+WD7MPzw/sEAkQJhBDEGEQfhCbELkQ1xD1ERMRMRFPEW0RjBGqEckR6BIHEiYSRRJk EoQSoxLDEuMTAxMjE0MTYxODE6QTxRPlFAYUJxRJFGoUixStFM4U8BUSFTQVVhV4FZsVvRXg FgMWJhZJFmwWjxayFtYW+hcdF0EXZReJF64X0hf3GBsYQBhlGIoYrxjVGPoZIBlFGWsZkRm3 Gd0aBBoqGlEadxqeGsUa7BsUGzsbYxuKG7Ib2hwCHCocUhx7HKMczBz1HR4dRx1wHZkdwx3s HhYeQB5qHpQevh7pHxMfPh9pH5Qfvx/qIBUgQSBsIJggxCDwIRwhSCF1IaEhziH7IiciVSKC Iq8i3SMKIzgjZiOUI8Ij8CQfJE0kfCSrJNolCSU4JWgllyXHJfcmJyZXJocmtyboJxgnSSd6 J6sn3CgNKD8ocSiiKNQpBik4KWspnSnQKgIqNSpoKpsqzysCKzYraSudK9EsBSw5LG4soizX LQwtQS12Last4S4WLkwugi63Lu4vJC9aL5Evxy/+MDUwbDCkMNsxEjFKMYIxujHyMioyYzKb MtQzDTNGM38zuDPxNCs0ZTSeNNg1EzVNNYc1wjX9Njc2cjauNuk3JDdgN5w31zgUOFA4jDjI OQU5Qjl/Obw5+To2OnQ6sjrvOy07azuqO+g8JzxlPKQ84z0iPWE9oT3gPiA+YD6gPuA/IT9h P6I/4kAjQGRApkDnQSlBakGsQe5CMEJyQrVC90M6Q31DwEQDREdEikTORRJFVUWaRd5GIkZn RqtG8Ec1R3tHwEgFSEtIkUjXSR1JY0mpSfBKN0p9SsRLDEtTS5pL4kwqTHJMuk0CTUpNk03c TiVObk63TwBPSU+TT91QJ1BxULtRBlFQUZtR5lIxUnxSx1MTU19TqlP2VEJUj1TbVShVdVXC Vg9WXFapVvdXRFeSV+BYL1h9WMtZGllpWbhaB1pWWqZa9VtFW5Vb5Vw1XIZc1l0nXXhdyV4a XmxevV8PX2Ffs2AFYFdgqmD8YU9homH1YklinGLwY0Njl2PrZEBklGTpZT1lkmXnZj1mkmbo Zz1nk2fpaD9olmjsaUNpmmnxakhqn2r3a09rp2v/bFdsr20IbWBtuW4SbmtuxG8eb3hv0XAr cIZw4HE6cZVx8HJLcqZzAXNdc7h0FHRwdMx1KHWFdeF2Pnabdvh3VnezeBF4bnjMeSp5iXnn ekZ6pXsEe2N7wnwhfIF84X1BfaF+AX5ifsJ/I3+Ef+WAR4CogQqBa4HNgjCCkoL0g1eDuoQd hICE44VHhauGDoZyhteHO4efiASIaYjOiTOJmYn+imSKyoswi5aL/IxjjMqNMY2Yjf+OZo7O jzaPnpAGkG6Q1pE/kaiSEZJ6kuOTTZO2lCCUipT0lV+VyZY0lp+XCpd1l+CYTJi4mSSZkJn8 mmia1ZtCm6+cHJyJnPedZJ3SnkCerp8dn4uf+qBpoNihR6G2oiailqMGo3aj5qRWpMelOKWp phqmi6b9p26n4KhSqMSpN6mpqhyqj6sCq3Wr6axcrNCtRK24ri2uoa8Wr4uwALB1sOqxYLHW skuywrM4s660JbSctRO1irYBtnm28Ldot+C4WbjRuUq5wro7urW7LrunvCG8m70VvY++Cr6E vv+/er/1wHDA7MFnwePCX8Lbw1jD1MRRxM7FS8XIxkbGw8dBx7/IPci8yTrJuco4yrfLNsu2 zDXMtc01zbXONs62zzfPuNA50LrRPNG+0j/SwdNE08bUSdTL1U7V0dZV1tjXXNfg2GTY6Nls 2fHadtr724DcBdyK3RDdlt4c3qLfKd+v4DbgveFE4cziU+Lb42Pj6+Rz5PzlhOYN5pbnH+ep 6DLovOlG6dDqW+rl63Dr++yG7RHtnO4o7rTvQO/M8Fjw5fFy8f/yjPMZ86f0NPTC9VD13vZt 9vv3ivgZ+Kj5OPnH+lf65/t3/Af8mP0p/br+S/7c/23////bAEMACAYGBwYFCAcHBwkJCAoM FA0MCwsMGRITDxQdGh8eHRocHCAkLicgIiwjHBwoNyksMDE0NDQfJzk9ODI8LjM0Mv/bAEMB CQkJDAsMGA0NGDIhHCEyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIyMjIy MjIyMjIyMjIyMv/AABEIAGQAwQMBIgACEQEDEQH/xAAfAAABBQEBAQEBAQAAAAAAAAAAAQID BAUGBwgJCgv/xAC1EAACAQMDAgQDBQUEBAAAAX0BAgMABBEFEiExQQYTUWEHInEUMoGRoQgj QrHBFVLR8CQzYnKCCQoWFxgZGiUmJygpKjQ1Njc4OTpDREVGR0hJSlNUVVZXWFlaY2RlZmdo aWpzdHV2d3h5eoOEhYaHiImKkpOUlZaXmJmaoqOkpaanqKmqsrO0tba3uLm6wsPExcbHyMnK 0tPU1dbX2Nna4eLj5OXm5+jp6vHy8/T19vf4+fr/xAAfAQADAQEBAQEBAQEBAAAAAAAAAQID BAUGBwgJCgv/xAC1EQACAQIEBAMEBwUEBAABAncAAQIDEQQFITEGEkFRB2FxEyIygQgUQpGh scEJIzNS8BVictEKFiQ04SXxFxgZGiYnKCkqNTY3ODk6Q0RFRkdISUpTVFVWV1hZWmNkZWZn aGlqc3R1dnd4eXqCg4SFhoeIiYqSk5SVlpeYmZqio6Slpqeoqaqys7S1tre4ubrCw8TFxsfI ycrS09TV1tfY2dri4+Tl5ufo6ery8/T19vf4+fr/2gAMAwEAAhEDEQA/APf6KKKACmSyJDE8 srhI0UszMcAAdTT6z9e/5F7U/wDr0l/9ANAGP/wsfwV/0NGlf+BK/wCNH/Cx/BX/AENGlf8A gSv+NfFccbyuEjQsx6BRk1P/AGdef8+0v/fNJtLcuNKcleKbPs3/AIWP4K/6GjSv/Alf8aP+ Fj+Cv+ho0r/wJX/GvjL+z7z/AJ9Zf++TUDxyRNtkRkPowxQmnsEqU4q8k0fan/Cx/BX/AENG lf8AgSv+NH/Cx/BX/Q0aV/4Er/jXxRRTIPtf/hY/gr/oaNK/8CV/xo/4WP4K/wCho0r/AMCV /wAa+KKdHG8rhI1LMegA60DSbdkfav8AwsfwV/0NGlf+BK/41q6P4h0bxAkr6RqdrfLCQJDb yB9hPTOPoa+GprO4t1DTQsik4BIr6B/Zo/5B3iL/AK6wfyekmnsOUJQdpKzPd6KKKZIUUVk6 p4m0TRG26lqltbvjPls+X/75HP6Um0tyowlN2irs1qK5KP4m+DpJPLXWkDerQyKPzK4robDV NP1WHzdPvbe6jHVoZA2PrjpSUk9mXOhVpq84teqLlFFFUZBRRRQAUUUUAFFFFABWfr3/ACL2 p/8AXpL/AOgGtCs/Xv8AkXtT/wCvSX/0A0AfEugf8hE/9cz/AErb1DUEsFjLRs+8kcGsTQP+ Qif+uZ/pVvxH/q7f6t/SuWcVKqkz6LCVZ0ctlUhun+qHr4igJ+aCQD1BBrQR7XUrbICyxngg jof6VxlbXh1m+1TKPulMn654/rRUoxjHmiRgczrVqypVbNPyKWp2P2G62AkxsMoT/KqVdB4k xst/XLf0rn62pScoJs8zMKMaOJlCG3+eoVf0X/kLQf8AAv8A0E1Qq/ov/IWg/wCBf+gmnU+B meD/AN4p/wCJfma/iL/kHx/9dR/I17F+zR/yDvEX/XWD+T1474i/5B8f/XUfyNexfs0f8g7x F/11g/k9Rh/gO3Of96foj3eiisPxfrX/AAj/AIU1DUlIEsce2LP99vlX9Tn8K1bsrnmQg5yU I7s8++JXxKntLqXQtCm8uSP5bm6Q8qe6IexHc/gOlcP4b+H+v+LQbyNRDasxzdXLEBz3x3b6 9Peqfg3QW8VeLbWxmZ2idjLcvnnYOW59T0z6mvp2GGK2gjggjWOGNQiIgwFA4AA9K5YRdV80 tj6HE145bBUaC957s8Zf4G3oiJj1u3aTHCtAwH55P8q5DU/DfinwFfJeES2+1vkvLVyYz7E+ /owGfSvpmo54IbmB4LiJJYnG145FDKw9CD1rSWHj00OOlnNdO1W0kZnhfUptY8L6bqFyAJ54 FaTAwC3c49+ta9RwwxW8KQwRpFFGoVERQqqB0AA6CpK2Wx5U2nJtKyCiiimSFFFFABRRRQAV n69/yL2p/wDXpL/6Aa0Kz9e/5F7U/wDr0l/9ANAHxLoH/IRP/XM/0rV1ewmvliERX5Cc7jis rQP+Qif+uZ/pWtq2oS2CRGJUO8nO4H/GuSpf2q5dz6PBey/s6Xtfhvrb5GUvh+7J+Z4gPXJ/ wrYtLSDSrZi0g55d24zWdb+IWMgFzEoU/wASZ4/CtHULFNQtgyH94BlGB4NKbndRnojXCU8K oyq4Rc0l3Of1S++3XW5ciNBhc/zqjSsCrFSMEHBBpK64pJWR83VqSqzc57sKv6L/AMhaD/gX /oJqhV/Rf+QtB/wL/wBBNTU+BmmD/wB4p/4l+Zr+Iv8AkHx/9dR/I17F+zR/yDvEX/XWD+T1 474i/wCQfH/11H8jXsX7NH/IO8Rf9dYP5PUYf4Dtzn/en6I93rzb413DR+D7WFcjzb1d3uAj HH54/KvSa8y+NsbHwpYyAfKt6AfxR/8ACqq/Azny631qF+5g/A21D6nrF3t+aKGOIH03MT/7 IK9rrxb4GXAW/wBatsjdJFFIB/ulh/7NXtNTQ+BGub3+tyv5fkFFFFbHmhRRRQAUUUUAFFFF ABRRRQAVn69/yL2p/wDXpL/6Aa0Kz9e/5F7U/wDr0l/9ANAHxLoH/IRP/XM/0q34j/1dv9W/ pVTQP+Qif+uZ/pVvxH/q7f6t/SuaX8ZHu0v+RVP1/VHP102gXJltGhY5aI8fQ1zNXtJufs2o RknCv8jfj/8AXrWrHmgcGW4j2GIi3s9H8ybXLbyL7zFHyyjd+Pf/AD71l11ms232jT3IHzR/ OP6/pXJ0qMuaBpmuH9jiG1tLX/MKv6L/AMhaD/gX/oJqhV/Rf+QtB/wL/wBBNVU+BnLg/wDe Kf8AiX5mv4i/5B8f/XUfyNexfs0f8g7xF/11g/k9eO+Iv+QfH/11H8jXsX7NH/IO8Rf9dYP5 PUYf4Dtzn/en6I93rmPiDoz654K1C2iUtPGomiA6lkOcD3IyPxrp6K1aurHm0qjpzU1utT5j 8A+IU8NeLba9mYrayAwXBHZG7/gQp/CvppHWRFeNgyMAVZTkEHuK8L+I3w4udMvJ9Y0eBptP lJeWKMZaBjyeP7n8vpWJ4Y+JWu+GYFtEaO7sl+7BPk7P91hyPpyPauWE3SfLI+ixeFjmEVXw 716r+up9I013SNGd2VUUZZmOABXjj/HSYxYTw+iyY+812SPy2D+dchq3i7xT46uVsF8x0c/L ZWaEKfr3I+pwPatHXj01OClk+Ib/AHlorvc+kYpop4UlhkSSNxlXRgQw9QRT6xPCGl3Gi+Et N067I+0Qw4kAOdpJJxn2zj8K262Wq1PMqRUZtRd0FFFFMgKKKKACiiigArP17/kXtT/69Jf/ AEA1oVBe2wvbC4tWYqs8TRlh1G4Yz+tAHwXDPLbyeZE5RumRT7i7nutvnyl9vTPavoj/AIZr 0f8A6GC+/wC/KUf8M16P/wBDBff9+UpWV7lqpNR5E3bt0PnCivo//hmvR/8AoYL7/vylH/DN ej/9DBff9+UpkHz42p3rRmNrhipGCOORVOvo/wD4Zr0f/oYL7/vylH/DNej/APQwX3/flKSS Wxc6k5/G2/U+cKfHI8MiyRsVdehFfRn/AAzXo/8A0MF9/wB+Uo/4Zr0f/oYL7/vylMlNp3R8 8T3tzdIFmlLqDkA+tfQH7NH/ACDvEX/XWD+T1P8A8M16P/0MF9/35Su7+Hvw6tPh7BfxWl/P di8ZGYyoF27QemPrSSS2HOcpu8ndna0UUUyQrntT8D+GdXlaW90e2aRjlnjBjZj7lCCa6Gik 0nuXCpODvB29DjIvhX4Pik3/ANls/oHuJCB/49XTadpGnaRCYtOsbe1Q9RDGFz9cdfxq7RSU YrZF1MRVqK05N+rCiiiqMQooooAKKKKACiiigAqrqVy9npV5dRhTJDA8ihuhIUkZ/KrVQXts L2wuLRmKieJoywHTcCM/rQB5F4R+MF/qM7T6z/ZcunRaY99dSadDKrWbKcBH3MwJbsAe9X9Y +LEd9oTTaCl1ZX0F9aRzR3kKZMUzdRgsMEA98j2q1/wpvTTaWdt/aMyJHpj6bdmOJVN0hO5G PPDK2COvQCnW3wlii0WTTpNUt/muLaZZbbSoLdsQknDbAC5bPVicY4HJyAbB+I+lQ+IDpF9Y 6pYMVnaO5urcJFIIVLOR8xbG0EglRkfhWLrPxLN34XS70i01bTri7uIIbGS504SG7EhYjyV3 4bhSfmIwCPUVHa/Bmxh1+TUZ9UeeB3uy0RtY1kdbiN0YPKPmbAfjPA9OaqeHvh94kvvDkVtr msX1hcaXfRtou5YJGtoYlIQsEJVtwcggk/cXtxQBb0j4q2tn4dt5Nba7u9amvbi2exgtFhki eP5mTaz4AVWXksSc9zmtix+KWharqWk2Om22o3kupQrOpiiXEKFyhL5YHhgc7Q2MGsm5+Dln c2tvJJqrTasl5PezXl1ZxTpO8wUOGhYbcYRcDtjirVz8LI7y40Mz6qiwaU0brHb6bBCzMrl/ kdADGpJGVHHGevNAF7xJ40m8PeMbayliR9MGk3WoXG1My/uhnC8gdAeD69axb/4zWI0LULvT 9F1b7Xb2cd7DFeW4jWaF22iUEMfkBxk+/Gea6PxN4Hi8Sasb+S+eAnS7nTtixhuJlwXznqM9 Kyrn4V2t1EscmqTBV8OR6D8sQztRwwl69cj7v60ANvPjDoemrCt/p2rQzG3Se5jMCZtVZto3 gvnnrhdxwQasXvxV0axm1hW03WJYdJbbdXMVupiBO3GG3d93A46H2znXnwk+238Woz63HPfm 3SC5mutJt5xLsPysqupEbBcLxnOBmte/+HkF7ofifS/7QeNdeuhcM6xD9xgJ8oGefue3WgAs viXYX9rqUkGia79p06SJJrJ7QLPiUEo+0tgKQCckjH5VCvxX0SaxspbXT9Xu7y8mmgTTre3V 7hWi/wBZuG7aAMj+Lv8AXDfEnwxg8RX+q3japJC99PZzhDAskam3V1AZW4kVt5JB44HWs+x+ EH9kw2UmleI7iz1KzubiaK6S0jK7ZlUMnln5eNvGMYz06YALEXxIisbzWG1Fb2cLfW9pY2EN kFuC8sQcJgvyeed23GD61M/xb0UW9qyaXrU11cXU1n9hitVNxHNEAWRl39cMMYJ/DFJd/DAX ElxdR69dxai19Bfw3flKzRyxRCP5geHDDJPTr+b9M+GMGn6npepSatPc31rf3GoXMzxKPtMs yBTwOEAAGAM0APuPippMXhuy1+LStZudPuYXmMkNuv7gIxVg5ZwMgg8AnpmqEnxRstO1nXXu 5p7nT4X0+OzggtlVy1zEZB87OAQQCfm246c1Svvgja3unWNp/bkgFtbT2xMlmkoKyTNLuUMf kcFsbhzgdq0ZPhWBBqkdvrWwajHZRSiaxjmQpbwmIAq+R82Q2RggqMGgDu9NvRqOnW94Lee3 85A/k3ChXTPZgCRn6E1arJ8M6FF4Z8NWGiwzyTx2kXliWT7zc5/DrwOwrWoAKKKKACiiigAo oooAKKKKACiiigAooooAKKKKACiiigAooooAKKKKACiiigAooooAKKKKACiiigAooooA/9k= A IDOLATRIA TEÓRICA: UMA CRÍTICA À HISTÓRIA TRADICIONAL DA DISCIPLINA DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS. THE THEORETHICAL IDOLATRY: A CRITIC OF THE TRADITIONAL HISTORY OF THE DISCIPLINE OF INTERNATIONAL RELATIONS. Mateus de Paula Narciso Rocha 1 Universidade Federal de Uberlândia E-mail: mateusdepaula@outlook.com Resumo: Este artigo tem por objeto a história tradicional da disciplina de Relações Internacionais, a denominada “história dos grandes debates”, e objetiva criticar teoricamente essa abordagem. Pretende-se compreender se há um fundamento teórico equivocado que informa a narrativa e por que uma perspectiva reconhecida pela historiografia como inconsistente segue sendo a apresentação mais influente dessa área de estudos. Argumenta- se, inter alia, que essa abordagem sustenta, de modo tácito, uma “autonomia no movimento das ideias”, pois dissocia e isola a trajetória desse ramo da ciência social das dinâmicas extracientíficas. Este “insulamento apriorístico” dos condicionamentos sociais é equivocado e configura a “idolatria teórica”, fazendo com que essa ciência seja apresentada pelo que se espera que ela seja (dever ser) e não pelo que é. Essa idolatria teórica, ao sugerir que a história da disciplina é um movimento ideacional de progressiva aproximação à verdade, convenientemente legitima e entroniza as teorias e metodologias mais influentes. Destarte, entendemos que, além dessa função legitimadora, a simplicidade da narrativa, conjugada à ausência de alternativas globais para a história da disciplina, tende a fazer com que, não obstante os equívocos empíricos e teóricos, a história dos grandes debates permaneça como a principal introdução à disciplina. Palavras Chave: História dos Grandes Debates; Teoria das Relações Internacionais; Epistemologia; Sociologia do conhecimento. Abstract: The object of this article is the traditional history of the discipline of International Relations, the so- called “history of great debates”, and it aims to criticize theoretically this approach. We intended to known if there are a wrong theoretical bedrock that informs the narrative, and why a perspective recognized by historiography as inconsistent remains the most influential presentation of this field of studies. We argued, inter alia, that this approach tacitly sustain an “autonomy in the movement of ideas” because dissociates and isolates the trajectory of this branch of social science from extra-scientific dynamics. This “aprioristic insulation” from 1 Bacharel em Relações Internacionais (UFU). Mestrando em Relações Internacionais (PPGRI/UFU). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 92 social conditioning is mistaken and configures a “theoretical idolatry”, which makes this science be presented by what is expected to be (ought to be) and not for what it is. This theoretical idolatry, by suggesting that the history of discipline is a progressive and ideational movement of approximation to truth, legitimizes and enthrones the most influential theories and methodologies. Therefore, we understood that, beyond the function of legitimization, the simplicity of the narrative associated with the absence of other global alternatives tends to make the history of great debates the major introduction to the field, notwithstanding the empirical and theoretical mistakes. Keywords: Great Debates History; Theory of International Relations; Epistemology; Sociology of Knowledge. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 93 INTRODUÇÃO É hábito, nos livros didáticos e nas salas de aula, contar a história das Relações Internacionais por meio dos chamados “Grandes Debates”. A narrativa é amplamente aceita como a melhor apresentação do estudo teórico do campo. Poder-se-ia imaginar, com os positivistas, que a aceitação dessa narrativa pela comunidade científica indica o grande vigor explicativo e, também, a ampla correção dessa abordagem. Contudo, revisões historiográficas, iniciadas há pelo menos duas décadas, demonstraram que, ao contrário, a narrativa tem sérios problemas empíricos. Verifica-se, destarte, que a principal apresentação deste campo teórico é inconsistente, mas, ainda assim, segue sendo aceita por parcela significativa da comunidade científica. É fundamental, portanto, descobrir as razões dessa situação. Essa questão foi o primum mobile do trabalho e conduziu a outras perguntas. Qual a razão da resiliência da narrativa? Como a comunidade científica aceita e reproduz uma narrativa inconsistente? Existe algo além dos equívocos empíricos da narrativa? E, de modo mais amplo, deve-se contar a história de uma disciplina de modo autônomo, isto é, isolando-a dos desenvolvimentos do próprio objeto e do condicionamento social? Essas amplas questões fundamentaram o trabalho. Ainda que não seja possível dirimi-las, foi ao tangenciar essas questões que o trabalho foi construído. Contudo, tais indagações demandaram um movimento intelectual muito diferente do realizado pelos historiadores do campo, o que transformou a pesquisa mais em uma discussão filosófica do que em uma pesquisa empírica tradicional. Para oferecer uma resposta aproximativa a essas questões uma reflexão teórica sobre a narrativa era necessária e, assim, nossa discussão foi guiada em um prisma distinto do historiográfico. Diversos trabalhos (Schmidt, 2012; Ashworth, 2014; Carvalho et al, 2011; Bell, 2009) já demonstraram os equívocos empíricos da “história dos grandes debates”, especialmente em relação ao “primeiro debate” 2 . A pretensão é contribuir com a discussão do conjunto da narrativa, pois sustentamos que (i) existem premissas teóricas que informam a narrativa e, logo, ela (ii) pode ser discutida teoricamente e, também, (iii) as 2 O principal argumento utilizado é que não há evidências factuais do primeiro grande debate, sendo este mais uma construção discursiva do pós-guerra do que um acontecimento empírico. (Ashworth, 2014). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 94 principais premissas que informam a narrativa estão equivocadas em alguns aspectos. Isto é, consideramos essa narrativa histórica como um desdobramento de uma teoria de fundo, e buscamos determinar se seus equívocos nasceram dessa “teoria”. Para tanto este ensaio se inspira na caracterização clássica de Robert Cox (1981) – entre Teoria de Solução de Problemas e Teoria Crítica –, e busca se é válido estender a disjuntiva coxiana para além da discussão teórica. Destarte, em conjunto às indagações da Teoria Crítica, discutimos se a narrativa dos grandes debates é uma derivação de uma teoria positivista (teoria de solução de problemas). Isto é, se ela é uma narrativa instrumentalizada, que de alguma forma legitima as teorias ortodoxas 3 . O trabalho é dividido do seguinte modo: na Seção 2, apresentamos nossa perspectiva (meta) teórica, passo necessário, porquanto todo texto acadêmico é informado por uma metateoria, e é justo apresentá-la explicitamente ao leitor. Após introduzir nosso instrumental analítico, oferecemos, na Seção 3, o nosso objeto, isto é, a história dos grandes debates na sua formatação tradicional. De modo subsequente, na Seção 4, extraímos o que julgamos ser o núcleo teórico da narrativa e realizamos a crítica desses pressupostos, bem como tentamos estabelecer as razões da resiliência da narrativa. Por fim, nas Considerações Finais, indicamos outros pressupostos teóricos que poderiam informar uma história da disciplina sem os equívocos da história tradicional. 2. COSMOVISÕES MODERNAS “[...] A noite não anoitece pelos meus olhos, A minha ideia da noite é que anoitece por meus olhos. Fora de eu pensar e de haver quaisquer pensamentos A noite anoitece concretamente E o fulgor das estrelas existe como se tivesse peso.” Fernando Pessoa 3 Utilizamos “ortodoxas” para fazer referência às tradições predominantes nos Estados Unidos, ou seja, o “Realismo Estrutural” e o “Neoliberalismo Institucional”. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 95 2.1 Ontologias e Epistemologias Toda interpretação sobre a realidade guarda, no seu íntimo, uma ontologia e uma epistemologia. Independente da adjetivação que se dê a uma interpretação, os elementos teóricos 4 sempre se fazem presentes (Diesing, 1991; Smith et al, 1996). Estes elementos são entregues pelo autor ao leitor, ainda que de forma inconsciente. Assim, até as abordagens que acreditam serem neutras, como a historiografia rankeana, não estão isentas de professar posições teóricas e metateóricas 5 . É o que observa Lukács: O empirismo limitado contesta, na verdade, que os fatos só se tornam fatos por meio da elaboração de um método – que varia conforme a finalidade do conhecimento. [...] Não vê que a mais simples enumeração de “fatos”, a justaposição mais despojada de comentário já é uma “interpretação”, que nesse nível os fatos já foram apreendidos a partir de uma teoria, de um método, que eles são abstraídos do contexto da vida no qual se encontravam originariamente e introduzidos no contexto de uma teoria (Lukács, 2003: 71). Assim, este item discute as seguintes questões: “O que é uma ontologia? ”, “O que é uma epistemologia? ”, “Qual a importância destas dimensões abstratas? ”. A principal questão filosófica é a questão ontológica, isto é, a pergunta: “O que é?”. Destarte, Aristóteles (2002) considera a ontologia, ou metafísica, como a “filosofia primeira” (philosophia prima). A ontologia é o estudo do ser, da essência. Trata da verdade em si, independente do sujeito. Ela indaga a natureza da coisa, não necessariamente o seu estado. Assim, uma posição ontológica diz respeito à realidade em si, comumente distinguindo as categorias de “ser” (i.e., substância) e “ente” (i.e. existente). Uma imagem auxilia a compreender a substância e a importância da ontologia. Saramago (1998) certa vez disse: “A estátua é a superfície da pedra, a estátua é só a superfície da pedra, é o resultado daquilo que foi retirado da pedra [...].” Se pensarmos a ontologia por estes 4 Está presente no próprio étimo de “teoria” esta concepção. Teoria vem do grego (Theoria) e designa “observação”, “contemplação”. O sujeito que contempla precisa contemplar algo, este algo precisa existir previamente. Não por acaso a palavra teatro (Theátron) compartilha a mesma raiz etimológica (Thea). Ou seja, é preciso que a realidade surja, como os atores surgem ao palco, para o espectador saboreá-la. Além disto, sabor (sapore) é da mesma família latina de saber (sapere). Indicando, a proximidade do saber à realidade. 5 Afinal, quando a história discrimina o que é “relevante” do que é “supérfluo” está realizando um procedimento teórico (Carr, 1961, p. 3-35). Caso não realize este procedimento, a história torna-se um amontoado de fatos sem sentido. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 96 termos, fica evidente que a ontologia é a “pedra” a partir da qual as mais diversas construções ideacionais humanas (i.e., teorias e interpretações) são possíveis. Todo esforço de interpretação, teorização, contemplação é calcado nela, pois ela fornece o sentido primeiro. Já a epistemologia, ou gnosiologia, pode ser considerada como a “filosofia segunda”. Ela está imbricada na ontologia, pois toda afirmação sobre a realidade implica, necessariamente, uma resposta positiva em relação à possibilidade do conhecimento, contudo é uma dimensão singular. Assim, a epistemologia questiona: “É possível conhecer?”, “Sendo possível, como conhecer?” (Moser et al, 2009). A epistemologia é a reflexão sobre a possibilidade de os sujeitos alcançarem a verdade, o conhecimento. Ela questiona se é possível sair da “opinião” e alcançar o “conhecimento”; ou, conforme os termos platônicos, sair da doxa e alcançar a episteme. Assim, uma posição epistemológica sempre diz respeito à realidade para o sujeito, tratando das categorias de sujeito (i.e. posto sob) e objeto (i.e. posto adiante). A problemática epistemológica foi com maior rigor na época moderna, mas também acompanha toda a história do pensamento. Estas duas dimensões filosóficas, ou metateóricas, auxiliam a analisar os pressupostos das narrativas e das teorias. Se conseguirmos por meio dessas questões identificar qual tipo de “pedra” por onde se talhou uma narrativa/teoria, saberemos quais os elementos substantivos e quais os elementos adjetivos de uma dada construção. Sabendo o que é substantivo, é possível levar o questionamento aos elementos centrais tornando mais reveladora a análise dos pressupostos. 2.2 Antirrealismo, Realismo Empírico e Realismo Crítico A ontologia se situa, como apontado, numa dimensão de elevada abstração e pergunta sobre o ser das coisas; isto é, ela não se pergunta sobre o estado, mas sobre a natureza, sobre a essência que possibilita a existência do ente enquanto tal. Convencionou-se, dentro da filosofia da ciência, que toda ontologia deve responder a uma pergunta chave: “Há um mundo independente da nossa consciência?” (Niiniluoto, 2002) A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 97 Esta pergunta comportaria dois tipos de resposta, que correspondem as duas principais famílias ontológicas. Se respondemos “sim”, estamos dentro da ontologia realista. Se respondemos “não”, estamos dentro da ontologia antirrealista. Esta clivagem pode ser relacionada, grosso modo e respectivamente, às correntes “materialistas” e “idealistas” da filosofia ou às abordagens “explicativas” e “compreensivas” das Relações Internacionais (Hollis e Smith, 1990). A posição antirrealista é caracterizada pelo subjetivismo e pelo ceticismo extremado (Duayer, 2015). Segundo esta posição o mundo depende de nossa existência para existir. Costuma-se atribuir o rótulo de “idealismo subjetivo” aos expoentes desta abordagem, como as metafísicas de Descartes e de Kant. Em geral, os antirrealistas negam que a ontologia seja efetivamente a filosofia primeira, colocando a epistemologia em seu lugar 6 . O aforismo cartesiano é ilustrativo: Cogito, ergo sum. Aqueles que defendem a posição antirrealista costumam minimizar a importância da ontologia e realçar a importância da epistemologia. Destarte, por exemplo, os adeptos dessa ontologia nunca definiriam que existe “uma” história da disciplina, existiriam incontáveis e incomparáveis histórias, sendo impossível caracterizar qual dessas é mais adequada que as outras. Assim, a negação da existência independente da realidade e o postulado de que ela é inacessível, são posições características da posição antirrealista. Desta forma, os antirrealistas costumam tornar igualmente válidas teses antagônicas sobre o mundo social. Uma interessante ilustração desta posição é a frase de Nietzsche (1978: 304): “Contra o positivismo, que atesta ao fenômeno, ‘só existem fatos’, eu objetaria: não, justamente não há fatos, somente interpretações. ” Isto é, nunca acessamos o númeno kantiano, estamos presos ao fenomênico. Portanto, se há somente interpretações, não é possível apresentar uma ou outra como verdadeira, pois não há base concreta de comparação, exceto as próprias interpretações. 6 Afinal, os antirrealistas baseiam sua resposta em uma negativa epistemológica. Defendendo a impossibilidade do conhecimento, a ontologia fica bloqueada (Duayer, 2015). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 98 Assim, a ideia de verdade fica bastante empobrecida, sendo até descartada por alguns autores, como Rorty. De forma antagônica, a posição realista responde que há um mundo independente da nossa consciência. Esta posição se caracteriza por apontar a primazia deste mundo efetivo para a existência da consciência, isto é, a lógica antirrealista é invertida. Logo, diferente do aforismo de Descartes, o Ser não é dependente do pensamento, mas o pensamento é dependente do Ser – é preciso existir para pensar. Esta posição aponta que a ontologia segue como a filosofia primeira. Uma vez que há esta resposta positiva, os realistas afirmam que a realidade é passível de, em alguma medida, ser objetivamente conhecida, em contraste com os antirrealistas. Ou seja, para esta perspectiva a realidade só pode ser conhecida por meio de nossas observações, mas estas, por si mesmas (per se), não modificam o ser. Segundo Edgar Morin (2011: 28): “Devemos reconhecer como dignas de fé apenas as ideias que comportem a ideia de que o real resiste à ideia. Esta é uma tarefa indispensável na luta contra a ilusão”. Isto é, a rocha não deixa de ser rocha se começo a imaginar que sua consistência não é sólida, mas liquida. Ela é indiferente ao nosso pensamento. A posição realista, contudo, é complexa. Há um contraste fundamental entre aquilo que se chama de os “realistas empíricos” e os “realistas críticos”. Os realistas empíricos respondem que há este mundo independente da nossa consciência, mas que só podemos ter acesso ao mundo empírico atual. Esta posição é típica dos positivistas, como Comte (1978: 19), que postula: “A visão positiva dos fatos abandona a consideração das causas dos fenômenos (procedimento teológico ou metafísico) e torna-se pesquisa de suas leis, entendidos como relações constantes entre fenômenos observáveis.” Já os realistas críticos também respondem que há o mundo independente da nossa consciência, mas apontam que este mundo é um produto histórico, sendo o mundo social um produto da ação humana (Bhaskar, 1979; Duayer, 2015). Assim, os realistas críticos se diferem dos empíricos por inserir a variável temporal e observar os fenômenos dinamicamente A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 99 e em perspectiva. Ao inserir a variável temporal, também inserem a questão e o problema da “mediação”, ausente dos empíricos, que indica os limites e dificuldades da objetividade plena. Cada uma destas posições traz uma visão de mundo distinta. Os antirrealistas, céticos extremados e idealistas subjetivos, não acreditam na possibilidade de alcançar um conhecimento objetivo da realidade e, assim, descartam a consideração sobre a verdade. Já os realistas acreditam no conhecimento objetivo. Entretanto, enquanto os realistas empíricos acreditam que este conhecimento é imediato (experimental), lógico e sensível, os realistas críticos acreditam no conhecimento objetivo como algo mediado pelo processo sócio-histórico e, portanto, sempre limitado e incompleto 7 . Assim, por não perder a perspectiva da objetividade, os realistas não perdem a perspectiva da verdade, ainda que, especialmente para os críticos, só possamos alcançar uma “porção limitada de verdade” (Corrêa, 2013). Este trabalho se associa ao realismo crítico, por três razões: (i) inserir a variável temporal, a diacronia; (ii) não confundir a essência, o ser, com o estado, o ente, de uma coisa; (iii) não abandonar o parâmetro de verdade/objetividade 8 . Assim, associados a esta perspectiva, defendemos que há um mundo objetivo independente de nós, que há um parâmetro para a verdade (o real), e que a ciência busca decifrar em alguma medida este mundo objetivo. Este tipo de realismo ontológico está em consonância com a abordagem da Teoria Crítica lançada por Robert Cox. No Quadro 1 apresentamos, a título ilustrativo, uma comparação entre essas cosmovisões. QUADRO 1 – TRÊS ONTOLOGIAS MODERNAS Antirrealismo Realismo Empírico Realismo Crítico Autor chave Nietzsche Comte Hegel Realidade é independente? Não Sim Sim Conhecimento Objetivo Impossível Possível Possível Verdade Não há uma verdade, há várias, incomensuráveis. Há verdade, e verdade é estabelecer a lei, i.e., a relação causal que se repete Há verdade, e verdade é capturar a essência dinâmica de um fenômeno 7 O caráter “limitado e incompleto” é importante, pois diferente dos realistas empíricos, os críticos ao apontarem para a questão “mediata” do conhecimento apontam para as insuficiências e problemas relacionados a essa mediação. 8 Cabe apontar que verdade é entendida enquanto um fenômeno aproximativo, próxima, portanto a ideia de correção. Afinal, está além da condição humana a possibilidade de apreensão total da “verdade”. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 100 Diferença Aparência- Essência Só acessamos o fenômeno, nunca o númeno Não, essa discussão não é científica, mas metafísica. Sim, mas é possível acessar a “coisa” a partir de suas “manifestações” Categoria privilegiada na “relação sujeito- objeto” “Sujeito”, que tem a pretensão de capturar um objeto que, na verdade, ele constrói “Objeto”, capturado por qualquer cientista racional (sujeito ausente, não interfere) “Relação”, entre o sujeito que projeta valores/sentido e um objeto que resiste a ser apreendido. Conhecimento ideal Qualitativo, literário Quantificado, matemático, amparado em experimentação Qualitativo, amparado historicamente Especificidade do estudo social Sim Não Sim Ciência Disputa por poder Produz conhecimento seguro e verdadeiro, i.e., a teoria dominante é a melhor Produz conhecimento útil, mas é instituição humana e nem sempre segue os ideais Valores Estão presentes irremediavelmente São expurgáveis mediante método científico Estão presentes, o que se deve é explicitar e não projetar ao objeto. Fonte: Elaboração própria. Desta forma, realçando a ontologia, indicamos que a reflexão está dependente do ser, isto é, a epistemologia e a teoria são dimensões dependentes do agente social e do meio social. Assim, é preciso indicar que primeiro há o ente e só depois a reflexão, a teoria. Esta última surge sempre a posteriori (ex post) visando interpretar e desvendar o fenômeno que surgiu, ou está surgindo, ao teatro da vida. É o instrumental analítico do realismo crítico, cujo teórico maior é Hegel, que utilizamos para discutir a história tradicional. Enquanto um antirrealista apenas consideraria a história tradicional um resultado da relação de poder, sendo impossível uma história objetiva do campo, um realista empírico, costumeiramente adepto do cientificismo 9 , não esperaria qualquer problema com a história tradicional, uma vez a expectativa de que ciência é exercida por cientistas popperianos e que o consenso acadêmico é o mesmo que correção empírica. Discordamos das duas posições. 9 De acordo com o Dicionário Houaiss (2001), cientificismo é a: “concepção filosófica de matriz positivista que afirma a superioridade da ciência sobre todas as outras formas de compreensão humana da realidade (religião, filosofia metafísica etc.), por ser a única capaz de apresentar benefícios práticos e alcançar autêntico rigor cognitivo”. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 101 O argumento delineado ao longo do artigo é que a história tradicional realiza um movimento ontologicamente equivocado e idealista. Isto é, ela isola a esfera reflexiva, apresentando-a como autônoma e independente, e esquecendo que ela, na verdade, é o elemento dependente. 3. A HISTÓRIA DOS GRANDES DEBATES “[...] você receberá uma história de três grandes debates. Não há outra forma estabelecida de contar a história da disciplina”. Ole Waever A história dos grandes debates não é criação de um único autor e, portanto, não tem uma forma unívoca de ser apresentada. É, na verdade, uma aglutinação de diversas ideias sobre a disciplina. Entretanto, esta aglutinação não é ao acaso, há um sentido comum e uma lógica própria, o que permite caracterizá-la como uma narrativa consolidada, com marcante influência nas salas de aula. Em geral, os manuais introdutórios apresentam esta narrativa como “a história da disciplina”. De acordo com Lake (2013: 568), “A história do campo das Relações Internacionais é tipicamente contada como uma série de Grandes Debates, batalhas épicas entre titãs que conformaram a direção da investigação e do conhecimento nas décadas seguintes”. Esta história conta que a disciplina de Relações Internacionais pode ser corretamente resumida em três ou quatro momentos, onde interpretações distintas competiram para entregar a melhor teoria ou metodologia para estudo dos fenômenos internacionais. Segundo Jackson e Sørensen: Houve três grandes debates desde que as RI se tornam uma disciplina acadêmica, no final da Primeira Guerra Mundial, e agora estamos entrando no quarto. O primeiro grande debate foi entre o liberalismo utópico e o realismo; o segundo, entre as abordagens tradicionais e o behaviorismo; e o terceiro, entre o neo- realismo/neoliberalismo e o neomarxismo. O quarto debate, o atual, envolve tradições consagradas contra alternativas pós-positivistas (Jackson e Sørensen, 2007: 61). Segundo esta abordagem, o nascimento da disciplina seria uma resposta intelectual à guerra mundial e sua devastação: “A Primeira Guerra Mundial (1914-18), responsável por milhões de mortes, foi o impulso decisivo para o estabelecimento de uma disciplina acadêmica de RI, cujo A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 102 objetivo seria nunca mais permitir o sofrimento humano em tal escala.” (Jackson e Sørensen, 2007: 62). Assim, o nascimento da disciplina é fixado no ano de 1919 (Schmidt, 2012; Carvalho et al. 2011). Carvalho et al. (Ibidem: 4) interpretam esta data como o big bang da disciplina. Segundo esta narrativa, neste ano surge o primeiro departamento em Aberswyth, no Reino Unido, e a Liga das Nações. Segundo Albrecht e Brauch: A disciplina de relações internacionais nasceu em 30 de maio de 1919 na conferência da Paz de Versalhes (Paris) quando os conselheiros políticos do presidente dos EUA W. Wilson e o Primeiro Ministro Britânico L. George acordaram de estabelecer institutos científicos para o estudo das relações internacionais em seus países para enfocar as causas, condições e formas da guerra e paz [...](Albrecht e Brauch, 2008: 504). Como conta esta história, o nascimento da disciplina seria uma vitória do “idealismo” e do seu desejo voluntarista de impedir outras guerras 10 . A criação da Liga das Nações e discursos como os “14 pontos de Wilson” explicitariam o domínio desta abordagem. Entretanto, a utopia idealista cai em conjunto à Liga das Nações e a paz mundial, na década de 30. A melhor interpretação do mundo não deveria ter se pautado no que “o mundo deveria ser”, mas em como “o mundo é”. Os custos da abordagem idealista foram muito altos, pois a guerra voltava a assolar o mundo. O “realismo” é a proposta de E. H. Carr para combater o pensamento utópico/idealista (Nogueira e Messari, 2005: 3). Em 1939, pouco após o começo da Segunda Guerra Mundial, Carr publica “The Twenty Years' Crisis”, contestando o idealismo predominante nos estadistas e acadêmicos. Em vista dos prejuízos do idealismo, isto é, ter permitido a Segunda Guerra Mundial, ele indica a necessidade de uma visão mais realista 11 das relações internacionais. Segundo Carr (2001: 21): “a fraqueza característica da utopia é também a fraqueza característica dos intelectuais políticos: não entender a realidade existente e o modo pelo qual os padrões se relacionam com ela”. Ademais, aponta Carr: A antítese de utopia e realidade pode, em alguns aspectos, ser identificada com a antítese livre arbítrio e determinismo. O utópico é necessariamente voluntarista: 10 O idealismo teria como precursor o pensamento de Norman Angell, no livro “A grande ilusão” de 1910. 11 Ressalte-se que nesta seção estamos tratando do plano político, não do filosófico. Portanto, realismo faz referência ao “realismo político”, idealismo faz referência ao “idealismo político”. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 103 acredita na possibilidade de, mais ou menos radicalmente, rejeitar a realidade, e substituí-la por sua utopia por meio de um ato de vontade. Já o realista analisa um curso de desenvolvimento predeterminado, que ele é impotente para modificar. (Carr, 2001: 17). Destarte, observa Carr (2001: 85): “o realismo entra em cena muito após a utopia, e como forma de reação contra ela”. No livro “Introdução as Relações Internacionais” de Jackson e Sørensen (2007: 69), é observado que: “O idealismo liberal não foi uma boa orientação intelectual para as relações internacionais nos anos 30”. De acordo com Hey: Depois que a Primeira Guerra Mundial demonstrou o horror que humanos poderiam impor uns aos outros, idealistas solicitaram a criação de instituições para mitigar a violência e a ganância... A Segunda Guerra Mundial, e especialmente o Holocausto, assim como o colapso da Liga das Nações, efetivamente minaram a teoria idealista. (Hey apud Carvalho et al, 2011: 752) Assim, o primeiro grande debate foi vencido pelo “realismo”, que detinha a teoria mais apta para explicar o mundo. De acordo com Jackson e Sørensen (2007: 74): “O primeiro grande debate foi claramente vencido por Carr, Morgenthau e outros pensadores realistas. A lógica do realismo prevaleceu nas relações internacionais, não somente entre os acadêmicos, mas também entre os políticos e diplomatas”. Assim, “foi a falha idealista em compreender as forças que levaram à Segunda Guerra Mundial que fizeram emergir o realismo como paradigma dominante no imediato período após 1945” (Rochester apud Carvalho et al, 2011: 753). Entretanto, observa Jackson e Sørensen (2007: 74) que: “embora o realismo tenha vencido o primeiro debate, ainda permaneceram, na disciplina, teorias em competição que se recusaram a aceitar a derrota definitiva.” Estas teorias iriam suscitar os debates subsequentes. Em seguida, nos anos 50 e 60, teria se desenvolvido o segundo grande debate, relativo a questões metodológicas. Este iria separar os “tradicionalistas” dos “cientificistas” (behavioristas). Este debate não teve um vencedor claro, mas o behaviorismo teve um efeito duradouro na disciplina (Jackson e Sørensen, 2007: 77). Os cientificistas ganharam fôlego nos Estados Unidos da América (EUA), sendo a posterior “síntese neo-neo” (entre a teoria neoliberal e a teoria neorrealista), proposta por Waever, um indicativo disto. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 104 O terceiro grande debate 12 , rotulado de interparadigmático, surge nos anos 70. É instigado pela crítica neomarxista às abordagens predominantes da disciplina – (neo) liberalismo e (neo) realismo. Em semelhança ao anterior, neste debate também não houve um vencedor claro (Jackson e Sørensen, 2007: 77). Entretanto, este debate inseriu temas socioeconômicos na agenda do campo: Não é um debate como os dois discutidos anteriormente, mas uma expansão notável da agenda de pesquisa acadêmica de RI, com o objetivo de incluir questões socioeconômicas de bem-estar, assim como político-militares e de segurança . (Jackson e Sørensen, 2007: 92) De acordo Waever (2005: 9): “Em 1980 houve um maior – e em geral brutal – confronto entre o que Keohane rotulou de racionalistas e reflexivistas [...]”. Este seria o último e o atual debate. Despontando em meados dos 80 e início dos anos 90, colocaria em campos opostos o que outros classificam como “positivistas” (i.e. neorrealistas e neoliberais) contra os “pós- positivistas” (teoria crítica, pós-estruturalismo, pós-colonialismo, feminismo entre outros), sendo caracterizado como um debate epistemológico (Nogueira e Messari, 2005) (Jackson e Sørensen, 2007). A disciplina, portanto, teria passado por quatro debates, sendo os dois primeiros conclusivos e os dois últimos inconclusos, conforme sintetiza o Quadro 2. QUADRO 2 – OS GRANDES DEBATES I [ Realismo ] x Idealismo II Tradicionalismo x [ Behaviorismo ] “III” Neo/Neo x Neomarxismo IV Positivismo x Pós-positivismo Fonte: Elaboração própria. Portanto, a narrativa conta que a disciplina não só surge da guerra, mas está em estado de “guerra teórica”. Esta guerra já teve um vencedor, a abordagem que teve o mérito de oferecer a melhor explicação para o mundo ser o que é. Entretanto, os vencidos não aceitaram sua condição de vencidos e continuam a instigar sucessivas batalhas teóricas. 12 Não é consenso caracterizar este debate como um “grande debate”. Cf: (Lake, 2013) (Waever, 2005) (Waever, 1996) (Schmidt, 2012). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 105 4. A IDOLATRIA TEÓRICA “É a teoria que decide o que podemos observar.” Albert Einstein 4.1 Uma crítica ao núcleo duro dos Grandes Debates Diversas premissas sustentam a narrativa dos grandes debates, constituindo algo como um “núcleo duro”. Consideramos que as principais premissas são quatro, sem as quais esta história perde seu caráter, sua unidade. A primeira premissa é o formalismo atomístico. A narrativa, como é usual, fixa uma data formal para o nascimento da disciplina, o ano de 1919, que marca a criação da Liga das Nações, a criação de um departamento de Relações Internacionais em Aberystwyth e a conferência de Paz de Versalhes. Essa datação, embora usual em outras áreas, ampara uma concepção atomística e mecânica do mundo (Carvalho et al, 2011), dividindo o período pré-científico e o período científico e, assim, marginalizando as contribuições anteriores. Com ela perde-se a visão processual e qualitativa que gestou tanto o desenvolvimento do objeto, como a necessidade do surgimento da ciência. Perde-se, por exemplo, o debate imediatamente anterior à guerra, relativo ao imperialismo, de importância fundamental para a disciplina e que se torna, para um estudioso contemporâneo um debate acessório, mais afeto à outras áreas de estudos. Destarte, essa datação legitima diretamente a autonomia desse campo teórico, calcada na autonomia da política, o que fundamenta a constituição de um campo científico próprio em meio ao quadro maior de especialização das ciências sociais. Um entendimento mais amplo seria benéfico não só à disciplina, como às outras áreas de estudo, colocando fenômenos de ampla repercussão como, por exemplo, a Primeira Guerra Mundial como o marco fundamental da disciplina; o que convidaria a uma discussão e aprendizado amplos que não são constrangidos pelas fronteiras acadêmicas tradicionais. A segunda premissa é a antropologia competitiva hobbesiana, implícita nos grandes debates. A narrativa entroniza a ideia um combate teórico mortal, em uma disciplina em “estado de A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 106 natureza”, que só terminará quando uma teoria, e um teórico, conquistarem a vitória definitiva, isto é, a unidade em torno da melhor teoria. 13 Percebe-se que a antropologia hobbesiana, uma concepção negativa sobre a natureza humana (Homo homini lupus), transborda para o âmbito teórico. Como se sabe, a ideia hobbesiana do “Estado de Natureza” é um mundo onde prevalece a anarquia ou o caos, estágio anterior ao surgimento do Estado, instituidor da ordem, da unidade, da paz social. 14 Destarte, assim como Hobbes aguarda/legitima o surgimento do Estado absolutista, a narrativa dos grandes debates aguarda/legitima o surgimento de uma vitória teórica final que faria a disciplina deixar o seu estado “pré-paradigmático”, ou pré- científico, e tornar-se uma “ciência madura”, unitária metodologicamente. Um desejo de óbvia raiz positivista (Löwy, 2013), o que aproxima a narrativa a esta metodologia. A ideia de que os “debates” culminam na vitória de um programa de pesquisa guarda uma ilusão recorrente nas ciências humanas. Esta ilusão é o naturalismo de base positivista, isto é, a ideia de que um único paradigma metodológico seria a situação ideal para o funcionamento da ciência. Entretanto, esta ideia só é válida, com ressalvas, para as ciências naturais, onde, por exemplo, o modelo geocêntrico foi substituído pelo modelo heliocêntrico e assim por diante. Nas ciências sociais é possível falar de uma teoria dominante, mas não de um “paradigma”, 15 pois as ciências humanas são, por essência, plurais, isto é, seu atributo principal é que estas não são “ciências maduras”. E isto se coloca pelo fato de interesses sociais antagônico estarem presentes no investigador, na investigação e nos desdobramentos dos resultados, afinal, como observou Dilthey, nas ciências do espírito, as ciências humanas, o sujeito e o objeto são os mesmos 16 . Logo, essa ciência está irremediavelmente permeada pela política, sendo falsa a ideia do insulamento da ciência social, pois seus atores nunca estão dissociados do meio social 13 Para muitos, esse teórico seria Kenneth Waltz e a produção relativa à política internacional que não dialogue com sua contribuição não deveria ser vista como uma contribuição efetivamente científica. 14 Em relação à antropologia hobbesiana, ressalte-se que não há comprovação antropológica de que o ser humano é naturalmente mau, até pela dificuldade de definir o que é maldade.. Seguindo Jacob Burckhardt, é mais adequado entender o ser humano como um ser ambíguo e plástico: “O ser humano é o mesmo na guerra e na paz”. Ou, co Sartre, “A existência precede a essência”, isto é, não há essência benévola ou malévola a priori. E, como os seres não apenas competem, mas também cooperam, nada justifica contar apenas um lado da história. 15 Pois paradigma, para Kuhn, implica a ideia de unidade, que é ausente das ciências humanas (Assis, 1997). 16 É mediante apreensão desta ideia, da ciência social que Marx trata suas leis do modo de produção capitalista não como leis eternas e retas, mas leis tendenciais de um modo de produção particular. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 107 e político 17 . Em suma, esta premissa não apreende que a pluralidade é um elemento incontornável da ciência social. Observando essa premissa, percebe-se que a narrativa não está apenas contando a história da disciplina, está fazendo mais, isto é, definindo, sub-repticiamente, o que é a disciplina, o que são as boas teorias e que se deve buscar uma unidade teórica, como nas ciências naturais. O que é muito próximo de legitimar o realismo clássico e o realismo waltziano, bem como a metodologia positivista. A terceira premissa é o evolucionismo teórico e a temporalidade modernizadora. Concebe-se o tempo linearmente e de modo progressivo, de modo que as teorias derrotadas ou em desuso são descartadas, não merecem atenção, enquanto as teorias vencedoras, isto é, as mais influentes são a prova de sua correção. 18 O progresso teórico é necessário, tal qual ocorre nas ciências naturais, e as melhores teorias são as mais influentes. Ou seja, há a identidade entre “sucesso” e “correção” teórica. De outro lado, a temporalidade modernizadora concebe que as teorias recentes são melhores, de modo que todos os teóricos buscam acrescentar o prefixo “pós” ou “neo” para marcar a novidade de um programa de pesquisa, tal qual a novidade de uma nova linha de celulares, de modo a atrair mais adeptos, ou compradores. Essa idolatria da novidade conjugada ao evolucionismo teórico conduz ao entendimento que são apenas os atributos teóricos e analíticos que explicam o sucesso de certas teorias na academia e na política, e não a realidade social e a política. 19 Duas questões são problemáticas. Primeiro, observe-se que o sucesso em ciências humanas se colocou, inúmeras vezes, mais por atributos sociais (i.e., extracientíficos, ou extrateóricos) do que por uma “correção” na apreensão do objeto. Diversos são os casos, nas ciências sociais e naturais onde considerações individuais, institucionais e sociais interagiram e se sobrepuseram 17 No contexto americano houve forte simbiose entre a academia de Relações Internacionais e as demandas governamentais (Hoffman, 1977). 18 Por exemplo, conforme conta o primeiro debate, o sucesso do realismo após a segunda guerra foi indicativo direto da sua correção teórica, enquanto o fracasso terminal dos idealistas um indicativo da sua debilidade analítica. 19 Este tipo de “verdade pragmática” é defendido até por Popper, sob a ideia de um “Darwinismo teórico” (Löwy, 2013). Esta premissa promove uma ligação entre duas falácias lógicas, a do apelo à autoridade (magister dixit) e a falácia do consenso, com o entendimento equivocado de que a objetividade institucional não permitiria um consenso científico falso. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 108 em relação as considerações epistêmicas, como, por exemplo, o racismo científico do século XIX, a eugenia nazista, a condenação de galileu, o homem de Piltdown. Assim, identificar a teoria da moda, ou a mais influente, como “a melhor teoria” é uma concepção apressada e equivocada da realidade, por não perceber que as teorias sociais respondem dinamicamente à realidade social, e uma moda teórica diversas vezes se coloca por atributos sociais e não por questões meramente epistêmicas, ou acadêmicas. Segundo, a ideia de que o novo é melhor que o antigo guarda uma visão linear e modernizadora do tempo. A narrativa culmina no atual debate entre positivismo e pós- positivismo, isto é, indica o caráter ultrapassado e supérfluo de se associar ou entrar em outras discussões. A valoração necessariamente positiva do novo também é equívoca, pois é outro apriorismo. Um apriorismo que perde os laços entre ciência e a realidade social e, assim, termina por reproduzir acriticamente o espírito evolucionista do século XIX. Cabe rememorar que o século XX demonstrou, até para os mais cândidos da civilização europeia, que não há relação necessária entre o avanço do tempo e o progresso, como brilhantemente cravou Walter Benjamin na sua 9ª tese sobre a história, ao tempo em que Aime Cesaire comentava que tal identidade só existia porque o europeu desconhecia o correr da vida nas suas colônias, nas margens. Em suma, ao repetir uma narrativa evolucionista perdem-se diversos elementos do real trajeto da disciplina. Um destes, por exemplo, é a certa anomalia que a Escola Inglesa cria ao tentar inseri-la dentro dos grandes debates. Ou seja, submete-se, inconscientemente, a história da disciplina a parâmetros e ao espírito de uma dada sociedade 20 sendo que, ao contrário da crença comum, a vitória analítica do realismo e, depois, do behaviorismo são explicadas muito mais pelos elementos intrínsecos desta sociedade do que pelos atributos das próprias abordagens teóricas. A quarta premissa é a geração espontânea (associal) das teorias. É a ideia de que as teorias surgem sem relação direta com a realidade social e política. Fundamenta-se no entendimento reiterado de que apenas temas e agendas surgem da realidade social, não as teorias. Esta 20 Isto é, a sociedade norte-americana, fascinada pelo novo, pela moda, pela quantificação. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 109 premissa apresenta-se no silêncio, uma vez que na história dos grandes debates não existem considerações sobre o surgimento das teorias com o ambiente social dos teóricos. O único período onde haveria essa consideração conjunta serio o início da disciplina, com o surgimento do idealismo – período pré-científico –, sendo que as teorias posteriores surgem do ponto de vista exclusivamente acadêmico, epistêmico; isto é, a disciplina teria se insulado do mundo social. Destarte, por exemplo, a história dos grandes debates conta o impacto atomístico e exógeno de grandes eventos como a segunda guerra, na disciplina, mas não trata das causas e do ambiente social por onde as teorias são criadas. Esta premissa é simbólica e central. Ela é verificada quando se aponta o impacto exógeno das guerras na disciplina (i.e., “formando agenda”, “mostrando a verdade das teorias”), mas não se apresenta as teorias enquanto produtos desta mesma base social. Esta autonomia da produção do conhecimento em relação à realidade social (i.e. da epistemologia em relação à ontologia) sugere que a realidade comprova a verdade ou inverdade de uma teoria, mas não que esta mesma realidade produz as teorias. Em outras palavras, temas e agendas até surgem atomisticamente do mundo, mas a ciência e as teorias habitam, nesta perspectiva, uma ilha ou um planeta distante que orbita tão somente o sol epistêmico. Esta autonomia sugere que a história da disciplina não precisa ter relação direta, mas apenas relação marginal e atomística com a história concreta. Este descolamento/autonomia da epistemologia (i.e., teoria, a reflexão) é equivocado, porquanto a ciência social e seus cientistas estão enraizados nas dinâmicas da realidade social e política, e não participam de uma esfera plenamente autônoma, como a história da ciência demonstra fartamente. 21 Essas premissas, consideradas em conjunto, mistificam e reificam uma dada situação acadêmica, marginalizando teorias e outros aportes. A relação dessas premissas com a percepção positivista é carnal 22 , sendo possível compreender que são um desdobramento da cosmovisão positivista, ou do que definimos como “realismo empírico”. Essa matriz 21 A percepção positivista sugere que pesquisadores buscariam a verdade e os fatos de forma desinteressada, tendo a ciência autonomia em relação à sociedade e aos socius. Obviamente se houvesse esta autonomia, a teoria vitoriosa seria a melhor teoria. 22 O positivismo, geralmente apresentado como uno, ganhou distintas tonalidades em seu desenvolvimento. Entretanto, suas diversas tonalidades não excluem seus elos principais que formam uma “matriz positivista” Cf: (Smith, 1996). Para um retrato histórico e uma definição interessante ver (Löwy, 2013). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 110 positivista não se restringe, portanto, as teorizações sobre o objeto internacional, mas a própria disciplina. Essa raiz comum não é ao acaso. A matriz positivista da história dos grandes debates mistifica o processo de transformação teórica e quando é entificada nas salas de aula e nos livros introdutórios encaminha estudantes para um problemático consenso, a legitimação das teorias tradicionais (positivistas e empiristas), que compartilham a mesma matriz desta narrativa. 4.2 A idolatria teórica É possível considerar os equívocos da narrativa dos grandes debates por outro prisma, realçando um aspecto fundamental, isto é, o insulamento apriorístico das teorias em relação à realidade social, caracterizado, especialmente, na quarta premissa que discutimos. Entendemos que os equívocos da narrativa e das suas outras premissas nascem desse insulamento que, aqui, nomeamos de “idolatria teórica”. A idolatria é caracterizada pela adoração exagerada de algo que termina por perverter as características objetivas desse objeto, em favor de noções projetadas sobre ele. A idolatria teórica, ou idolatria epistemológica, é a adoração científica exagerada que perverte o que é efetivamente a teoria, a ciência, a produção do conhecimento. Esta projeção de conceitos benignos a esta ciência social termina por reificar as próprias teorias, deixando de apreender o caráter transitório, historicamente situado e socialmente condicionado desta. Como observa Löwy (2013: 126), a história da ciência: “não pode escapar aos condicionamentos sociais e não se move no espaço e no tempo de forma independente do movimento histórico concreto”. O movimento de idolatria teórica termina por duplicar o mundo, em uma esfera social (i.e., o mundo extracientífico) e uma esfera científica (i.e., o mundo científico, o mundo da reflexão), onde as relações entre ambas são desconsideradas ou ínfimas. A exacerbação da importância da ciência faz perder os vínculos desta com a realidade social, e esconde o caráter conservador e positivista da própria narrativa dos grandes debates, pois possibilita que ela própria se coloque como tão somente um meio “neutro” de apresentação da disciplina. Essa idolatria fundamenta os equívocos do “núcleo duro”, pois desconsidera o social, o histórico e o contextual. Nesta narrativa as teorias parecem surgir por geração espontânea, A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 111 condicionadas apenas tematicamente pelo mundo empírico. Assim, o grande equívoco, deste movimento teórico e desta narrativa, é tomar a esfera científica enquanto esfera principal, separada e distinta da esfera social, invertendo a relação de incrustamento da ciência para com a sociedade 23 . Este procedimento é o passo necessário para a reificação e retroalimentação das abordagens ortodoxas. Em outros termos, a idolatria teórica é o ato de tomar a esfera reflexiva (epistemológica) enquanto separada, distinta e prioritária em relação à esfera ontológica, submetendo a última em relação à primeira. Em suma, a idolatria teórica é um equívoco ontológico - pois isola o dependente e toma o dependente por independente - que perverte e contamina toda a narrativa dos Grandes Debates. Como mencionado a idolatria teórica é um tipo de insulamento apriorístico. O insulamento apriorístico é comum nas relações entre indivíduo e sociedade e ocorre geralmente insulando o indivíduo. Destarte, faz com que se apague os constrangimentos e possibilidades que a sociedade fornece aos indivíduos, analisando tão somente uma parte, e não todos os condicionantes, daquilo que dá o sentido aos atos individuais. Toma-se a parte pelo todo, e uma análise objetiva, obviamente, deve tratar da parte e do todo, sem dissocia-los. É preciso, como caracteriza brilhantemente Tolstoi, superar o isolamento e perceber o indivíduo no tecido das relações sociais, para um entendimento profundo: Se examinarmos um homem isolado, sem o relacionarmos com tudo que o rodeia, cada um de seus atos aparentaria ser livre. Mas se virmos a relação entre esse homem e qualquer coisa que o rodeia, se virmos as suas conexões com o homem que lhe fala, com o livro que lê, com o trabalho que está fazendo [...] veremos que cada uma dessas circunstâncias tem influência sobre ele e controla ao menos uma parte da sua atividade. E quantas mais influências destas observamos mais diminui a ideia que fazemos da sua liberdade, aumentando a ideia que fazemos da necessidade a que está submetido (Tolstoy, 2010: 1298-9). Como diversos episódios demonstraram a interferência de dinâmicas extracientíficas na academia, é um erro de grande magnitude tomar por regra o insulamento. Na verdade, a regra é que a ciência social é dependente do meio social e só um caso excepcional constituiria dinâmicas acadêmicas que se colocam a parte das dinâmicas sociais. Em outras palavras o 23 Ou seja, ao invés da ciência estar incrustada na sociedade, é a sociedade que parece ser uma crosta da ciência; um equívoco ontológico. Uma inversão próxima àquela tratada por Polanyi (2000). A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 112 insulamento pode ser uma hipótese a ser testada, mas nunca um juízo a priori, uma vez as diversas experiências históricas que solapam essa hipótese. Isolar um processo ou tratar apenas de uma de suas partes é passo necessário para que a história conte apenas o que quisermos que ela conte. Romper com esta camisa de força só é possível reconectando os elos rompidos, e não tomando como distinto e dissociado o processo social e o processo intelectual/científico. Para superar o isolamento apriorístico, a idolatria teórica, e a reificação do mundo, é necessário retomar a relação entre ciência e sociedade, observar o caráter transitório e histórico das coisas humanas e buscar o inteiro, i.e., uma abordagem holística e relacional. Assim, retomando a divisão teórica de Robert Cox, em que as teorias podem ser agrupadas em uma família crítica (i.e., Critical theory) e outra família instrumentalizada para conservar a ordem social (i.e., Problem Solving Theory), apontamos que também a história pode participar de uma ou de outra família. E sempre que a história for superficial ou parcial, calcada no insulamento apriorístico, na idolatria teórica e na idolatria da novidade, ela não servirá ao entendimento epistêmico. A resiliência da “história dos grandes debates”, portanto, não se dá por seu conteúdo empírico, como o demonstra a revisão historiográfica, nem por suas premissas teóricas incontestáveis. Dá-se basicamente por três fatores: (i) a simplicidade da narrativa, semelhante a uma narrativa infantil; (ii) a legitimação das abordagens ortodoxas, como discutido; (iii) a ausência de histórias globais sobre o percurso acadêmico da disciplina. Em outras palavras, também nesse caso não são fatores exclusivamente acadêmicos, ou epistêmicos, que fomentam a grande influência da narrativa. Deste modo, pode-se concluir que a ontologia que fundamenta essa história está em descompasso com a história da ciência social e com um entendimento efetivo do funcionamento do mundo empírico. E, além de contribuir com o erro, tal narrativa contribui para o pensamento acrítico, pois mascara os interesses dos quais as teorias sociais nunca estão dissociadas, enquanto alastra suas concepções e pressupostos sob a bandeira da neutralidade. Destarte, a história dos grandes debates aproxima-se da mitologia, como observa Bell: A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 113 Mitos, em uma leitura antropológica, são narrativas muito simplificadas que atribuem sentidos fixos e coerentes a eventos selecionados, pessoas e lugares. Eles são facilmente inteligíveis e transmissíveis, e ajudam a constituir ou apoiar visões particulares do ego, da sociedade e do mundo. [...]. As mitologias da disciplina realizam várias funções legitimadoras, classificando algumas posições como produto do progresso intelectual, jogando outras para sempre na lata de lixo da história. (Bell, 2009: 5) 5. CONSIDERAÇÕES FINAIS “O verdadeiro é o inteiro. Mas o inteiro é só a essência que se completa mediante seu desenvolvimento”. Georg W. F. Hegel Este trabalho defendeu a necessidade de reconectar a “reflexão” ao “concreto”, observando a importância de tomar ambos enquanto parte de um todo, sem isolar um ou outro elemento; evitando, especialmente, o equívoco de isolar e sobrevalorizar o “elemento dependente”. Em outros termos, acreditamos que a história da disciplina de Relações Internacionais não pode ser contada, no conjunto, sem a história das próprias relações internacionais e sem uma contextualização social do surgimento das teorias. Em vista da discussão realizada, observamos que uma história mais robusta necessita de novas bases. A partir da discussão realizada sugerimos algumas. Primeiro, acompanhar a interação entre a trajetória teórica da disciplina, a trajetória efetiva do objeto, e a trajetória social correlata evitando o isolamento apriorístico e a idolatria teórica. Assim, ao acompanhar os condicionamentos sócio-políticos na criação da teoria, evita-se também cair na falácia da neutralidade científica. Segundo, é necessário adotar termos que sintetizem conceitualmente uma abordagem, evitando termos pouco consistentes como “pós-positivismo”. Terceiro, calcar o desenvolvimento das teorias de maneira relacionada, evitando sugerir uma luta teórica perpétua (que nem sempre ocorre e nem sempre é binária), observando os pontos de contato e as premissas compartilhadas. Quarto, valorizar as abordagens marginalizadas, evitando a reificação circular das abordagens ortodoxas e, portanto, a baixa pluralidade teórica, colocando os argumentos teóricos frente a frente. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 114 Estas novas bases criariam lentes para ver além do habitual, suscitando o cenário adequado para uma plena diversidade teórica e para o conhecimento ser buscado na complexidade e na incompletude, e não na parcialidade e na certeza. Certamente esta nova abordagem também teria seus defeitos, de imediato é possível afirmar um deles: não propiciar uma narrativa sintética, apresentada em poucos parágrafos. Entretanto, acreditamos que esta nova história poderia suscitar um entendimento mais pleno tanto das abordagens, quanto da trajetória da disciplina. Destarte, a reificação de determinadas abordagens seria solapada, superando os modismos acadêmicos e abriria caminhos para o conhecer, sem mistificações, as teorizações tradicionais e as críticas; algo profundamente benéfico para o debate científico. Além disso, seria possível desvelar o “passaporte” oculto das teorias e os interesses que elas guardam e transmitem – interesses de gênero, classe, nação, cultura –, ainda que inconscientemente. A história da disciplina deixaria de ser uma “história” retrospectiva legitimadora. Por fim, e mais importante, esse entendimento contribuiria para formar estudantes e pesquisadores com uma formação humanística mais ampla, aspecto fundamental tanto do ponto de vista epistêmico, quanto societário. Afinal, como lembra Hegel, a verdade é o inteiro, sendo fundamental superar a especialização acadêmica demasiada, em busca de uma visão holística. É imprescindível questionar os consensos acadêmicos e sociais, afinal outras gerações já demonstraram que nem sempre o verdadeiro é aquilo que a coletividade, social ou acadêmica, acreditava. E nunca é possível saber se não estamos nesses tempos. 6. REFERÊNCIAS ALBRECHT, U.; BRAUCH, H. 2008. Security in peace research and security studies. In: BRAUCH, H. Globalization and Enviromental Challenges. Heidelberg: Springer, v. 3, p. 503-526. ARISTÓTELES. Metafísica. 2002.Tradução de F. Rodríguez. São Paulo: Edições Loyola, v. II. ASHWORD, L. Of Great Debates and the History of IR: Why the 'Great Debate' Story is Wrong. E- International Relations. Disponivel em: <http://www.e-ir.info/2014/02/12/of-great-debates-and-the- history-of-ir-why-the-great-debate-story-is-wrong/>. Acesso em: 20 Dezembro 2014. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 115 ASSIS, J. 1997. Filosofia da ciência. Folha de São Paulo. Disponivel em: <http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs130416.htm>. Acesso em: 7 Julho 2015. BELL, D. 2009. Writing the world. International Affairs, v. 1, n. 85, p. 3-22. BHASKAR, R. 1979. The possibility of naturalism. New York: Routledge. BURCKHARDT, J. 1996. Reflexiones sobre la historia mundial. México: Fondo de cultura económica. CARR, E. 1961. What is history? New York: Vintage. CARR, E. 2001. Vinte anos de crise. Tradução de L. Machado. Brasília: UNB. CARVALHO, B. et al. 2011. The Myths That Your Teachers Still Tell You about 1648 and 1919. Millenium: Journal of International Studies, London, v. 39, n. 3, p. 735-758. COMTE, A. 1978. Curso de Filosofia Positiva. São Paulo: Abril cultural. CORRÊA, F. 2013. A distinção entre as categorias ciência e doutrina/ideologia na obra de Errico Malatesta. COX, R. 1981. Social forces, states and World Orders. Millennium: Journal of International Studies, v. 10, n. 2. DIESING, P. 1991. How social sciences work. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. DUAYER, M. 2003. Economia depois do relativismo: Crítica ontológica ou ceticismo instrumental. Disponivel em: <http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec9/pdf/A09%20- %20Duayer,%20Mario.pdf>. Acesso em: 28 Junho 2015. GOLDMANN, L. 1984. Las ciencias humanas y la filosofia. Tradução de J. Altinari. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión. HEGEL, G. 1997. Enciclopedia de las ciências filosóficas. Tradução de R. Plana. 1. ed. Madrid: Alianza Universidad. HOFFMAN, S. 1977. An american social science: International Relations. Daedalus, v. 106, n. 3, p. 41-60. HOLLIS, M.; SMITH, S. 1990. Explaining and Understanding International Relations. Oxford: Oxford University Press. HOUAISS, A. 2001. Dicionário Eletrônico Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Ed. objetiva, Versão 1.0 JACKSON, R.; SØRENSEN, G. 2007. Introdução às Relações Internacionais. Tradução de Bárbara Duarte. Rio de Janeiro: Zahar. KOSIK, K. 1976. Dialética do concreto. Tradução de C. Neves e A. Toríbio. 2. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra. LAKE, D. 2013. Theory is dead, long live theory. European Journal of International Relations, v. 19, n. 3, p. 567-587. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 116 LAWSON, G.; HOBSON, J. 2008. What is history in international relations? Millenium: Journal of International Studies, London, v. 37, n. 2, p. 415-435. LÖWY, M. 2013. As aventuras de Karl Marx contra o barão de Münchhausen: marxismo e positivismo na sociologia do conhecimento. Tradução de Juares Guimarães e Suzanne Léwy. 10. ed. São Paulo: Cortez. LUKÁCS, G. 1978. As bases ontológicas do pensamento e da atividade humana. Temas de ciências humanas, 1-18. Disponivel em: <www.giovannialves.org/Bases_Lukács.pdf>. Acesso em: 20 Junho 2015. MARIAS, J. 2004. Historia da Filosofia. Tradução de Claudia Berliner. São Paulo: Martins Fontes. MORIN, E. 2011. Os sete saberes necessários à educação do futuro. Tradução de Catarina Eleonora Silva e Jeanne Sawaya. 2. ed. Brasília: Cortez. MOSER, P. et al. 2009. A teoria do conhecimento: uma introdução temática. Tradução de Marcelo Cipolla. 2. ed. São Paulo: Martins Fontes. NIETZSCHE, F. 1978. Fragments posthumes. Paris: Gallimard. NIINILUOTO, I. 2002. Critical scientific realism. Oxford: Oxford University Press. NOGUEIRA, J.; MESSARI, N. 2005. Teoria das relações internacionais: correntes e debates. Rio de Janeiro: Elsevier. POLANYI, K. 2000. A grande transformação. Tradução de F. Wrobel. 2. ed. Rio de Janeiro: Campus. SARAMAGO, J. 1998. A Estátua e a Pedra. Disponivel em: <http://www.josesaramago.org/a-estatua- e-a-pedra/>. Acesso em: 22 Abril 2015. SCHMIDT, B. 2012. On the history and historiography of international relations. In: CARLNAES, W. Handbook of International Relations. London: Sage. SMITH, S. 1996. Positivism and Beyond. In: SMITH, S.; BOOTH, K.; ZALEWSKI, M. International Relations Theory: positivism and beyond. London: Sage. SMITH, S. 2000. The discipline of international relations still an American social science? British Journal of Politics and International Relations, v. 2, n. 3, p. 374-402, October. SMITH, S. et al. 1996. International Relations Theory: positivism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press. TOLSTOY, L. 2010. War and Peace. Tradução de Louise and Aylmer Maude. Oxford: Oxford University Press. VANDENBERGHE, F. 2010. Teoria social realista. Belo Horizonte: UFMG. WAEVER, O. 1996. The rise and fall of inter-paradigm debate. In: SMITH, S.; BOOTH, K.; ZALEWSKI, M. International Relations Theory: positivism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press,. WAEVER, O. 2005. Figures of International thought. In: NEUMANN, I.; WAEVER, O. The future of International Relations. New York: Routledge. p. 1-40. A idolatria teórica: uma crítica à história tradicional da disciplina de Relações Internacionais. RICRI Vol. 6, No. 12, pp. 91-117 117