No "primeiro dia do governo de Deus", como o aiatolá Ruhollah Musavi Khomeini descreveu o primeiro dia da nova República Islâmica do Irã, ele argumentou que "as ameias da antiga fortaleza de dois mil e quinhentos anos do governo tirânico caíram, o poder satânico partiu para sempre e o governo dos oprimidos -que é o governo de Deusfoi estabelecido em seu lugar" 1 (KHOMEINI, 2010, p.266, tradução nossa). Este foi o discurso do clérigo em primeiro de abril de 1979, após a queda da monarquia do xá Reza Pahlavi. Khomeini, a partir de então, tornar-se-ia o Líder Supremo do novo regime iraniano, estando na maior posição hierárquica de poder e religião do país. Dado seu papel IRÃ-IRAQUE RICRI Vol. 7, No. 13, 2020. 144 político, o aiatolá figura no presente trabalho como o objeto central da análise que se pretende fazer.

A partir do princípio elencado por Margaret G. 1 de que, ao se tratar de política externa de um determinado país, deve-se procurar pela unidade competente de decisão (authoritative decision unit), identifica-se aqui o aiatolá Khomeini como a figura do "líder predominante" (predominant leader) que ocuparia esta posição de destaque no que concerne à atuação da República Islâmica. Ademais, admite-se que o plano de fundo religioso das ações levadas a cabo não somente pelo líder supremo, como também pelo regime iraniano oriundo da Revolução de 1979, são igualmente importantes para a presente análise. Encontra-se consonância com esta ideia na discussão de Valerie 2 sobre os elementos abstratos e intangíveis que têm um peso importante nas decisões tomadas por fazedores de política.

A partir dessa abordagem, pretende-se discorrer sobre o papel do Líder Supremo aiatolá Khomeini no conflito Irã-Iraque que eclodiu no ano seguinte à fundação do novo regime. Destarte, o presente trabalho divide-se em quatro partes que pretendem não somente fazer um panorama teórico, como também discutir a prática dos atores do lado iraniano do conflito. Portanto, no primeiro momento, aborda-se a ideia do papel da religião, bem como dos líderes políticos, na atuação externa de um país. Na segunda parte, faz-se um panorama geral do funcionamento do sistema Velayat-e Faqih que foi implantado no Irã a partir da Revolução de 1979. No terceiro momento, tratam-se os contextos da guerra Irã-Iraque de 1980-88, bem como seu desenvolvimento e, por fim, na parte final, são trazidas considerações sobre os motivos que levaram ao fim do conflito, além de mensurar o papel do aiatolá Khomeini no processo como um todo.

Hudson (2014) discute a importância de elementos abstratos, intangíveis, na maneira como são tomadas as decisões políticas, especialmente no que concerne às relações internacionais. Para a autora, aspectos culturais e identitários desempenham um papel importante na formulação de políticas, por auxiliarem um povo a responder coletivamente a perguntas fundamentais, tais como "quem somos nós" e "quem são os outros". E, 3. Mas a crença na crescente insignificância da religião tem raízes mais antigas que podem ser datadas a partir do século XVIII, quando a "filosofia das luzes" começava a mostrar a crença religiosa como um resultado da ignorância das pessoas que era usada, principalmente, para "fins de escravidão" 4. Nesse mesmo sentido, a "luz da razão" faria com que essas religiões institucionalizadas desaparecessem, dando lugar a uma "'religião natural', sem dogmas nem ritos e despojado de todo culto

A partir de abril de 1988, último ano da guerra, observou-se um novo fôlego no conflito que levaria a seu fim total. No dia 17 daquele mês, o regime de Saddam Hussein deu início a uma campanha nomeada de Tawakalna ala Allah (em Deus nós acreditamos) que, sendo dividida em partes com um intervalo de um mês entre cada missão, recapturou áreas, campos de petróleo e ameaçou a tomada de mais terras ao sul 56. Com novas perdas, o governo iraniano passou a afirmar que "a guerra não era sobre territórios, mas 'uma contínua confrontação entre os justos e os maus'" 20 (HIRO, 1991, p. 241, tradução nossa). A despeito do discurso ofensivo que vinha de Teerã, o regime passou a levar as ameaças iraquianas a sério e, em 14 e 15 de julho daquele ano, um "conclave" de emergência, reunindo os chefes políticos, militares e teológicos do regime, foi convocado para discutir os cursos da guerra 76.

No topo de toda hierarquia política, militar e religiosa do país, o aiatolá Khomeini não atendeu à reunião, por mais que, posteriormente, fosse necessário o seu aval para que as decisões tomadas ali pudessem tomar efeito 6. Razoux resume que, após oito horas de discussões, foi deliberado que: 1) o país aceitaria a proposta sugerida por Hussein; 2) o país aceitaria a paz com seu inimigo. Ficou a cargo de Hashemi Rafsanjani, então representante do aiatolá no Alto Conselho de Defesa, de explicar as deliberações ao líder supremo e pedir-lhe que aceitasse o cessar-fogo (ibid.). Razoux (2015) afirma que Khomeini aceitou os termos, mas deixou-o incumbido de receber a culpa pela falha na guerra, a fim de proteger sua imagem e a de seu protegido Khameneique era então presidente da república islâmica. Um cessar-fogo foi, então, declarado dois dias depois (ibid.).

A suspensão das hostilidades, entretanto, não durou muito tempo. Em 22 de julho, o governo iraquiano lançou a quinta investida da campanha Tawakalna ala Allah que tinha como objetivo abalar o moral da liderança iraniana 5 Khomeini (HIRO, 1991). Essas duas operações trouxeram, porém, um novo ânimo ao moral de guerra no país que contou com apoio da população (ibid.).

Surpreendentemente, mesmo após um retorno de certo apoio ao esforço de guerra, o governo iraniano anunciou, em 6 de agosto, que adotaria a resolução 598 das Nações

Unidas -que previa o cessar-fogo entre ambos os países, a repatriação de presos de guerra e o retiro de forças armadas da fronteira internacional -consolidando de fato um estado anterior ao da guerra (status quo ante bellum). A abrupta declaração de paz com o Iraque causou um choque entre o discurso que se fazia até então de "guerra até a vitória" e a realidade de ação do regime (FARHI, 2004).

Como já foi mencionado anteriormente, a guerra que foi iniciada pelo Iraque seria uma oportunidade para o recém implantado regime de Velayat-e Faqih, bem como o sucesso da Revolução Islâmica, de se consolidarem e mostrarem sua aptidão em liderar o país. Mas, o que começou como uma ação de defesa nacional frente à agressão do inimigo ba'athista, tornou-se uma situação prolongada que estagnou o país do ponto de vista humano e financeiro.

Enquanto o aiatolá Khomeini fazia pronunciamentos apelando aos "sentimentos nacionais e religiosos" da população, o ânimo da população em relação à guerra foi caindo a cada ano que ela se arrastava 8. Ademais, a mudança no ritmo do conflito, ou, com outras palavras, a tomada das iniciativas das mãos dos iranianos por parte dos iraquianos, associada ao uso de armas químicas e mísseis, fez com que tropas iranianas, por vezes, batessem em retirada 9. Isso mostrou que o moral dos exércitos de Khomeini havia caído e, com ele, "o único ativo que o Irã havia confiado para compensar a inferioridade em todas as outras áreas" 21 (ibid., p. 13, tradução nossa).

Pelletiere (1992) resume essa reação afirmando que "no final, fica a sensação de que o povo iraniano parou de ligar para a situação" 22 (PELLETIERE, 1992, p. 148, tradução nossa