Colaboração científica na Ciência da Informação: Uma análise dos periódicos "Em Questão" e "Informação & Informação"
DOI:
https://doi.org/10.22478/ufpb.1809-4775.2017v13n3.35208Resumo
A colaboração na ciência tem ocupado papel de destaque no campo da comunicação científica em razão da complexidade da investigação em ciência, tecnologia e inovação. Nessa perspectiva, o presente estudo tem como objetivo analisar a colaboração nos artigos em periódicos científicos com periodicidade quadrimestral e classificação Qualis Capes B1: “Em Questão” e “Informação & Informação”, no período de 2015. Para mapear a rede de colaboração científica utilizou-se como metodologia de pesquisa a Análise de Redes Sociais (ARS). Os dados foram organizados e analisados com o auxílio dos softwares Ucinet e Netdraw. Para caracterizar os nós da rede, utilizou-se os graus de centralidade, proximidade e intermediação. Identificou-se os atributos de produção por região geográfica, distribuição das autorias e autores mais produtivos. Constatou-se, a partir do estudo, que os autores estão diretamente ligados a programas de pós-graduação em nível de mestrado e doutorado e que esses cursos em alguns casos são realizados na modalidade sanduíche. Os resultados apresentam uma colaboração intensa principalmente nas regiões Sul e Sudeste que juntas obtiveram 71,2% da produção total das revistas, enquanto as demais regiões, apesar do bom desenvolvimento ainda tem muito caminho a percorrer.Downloads
Referências
BALANCIERI, R. et al. Análise de redes de colaboração científica sob as novas tecnologias de informação e comunicação: um estudo na plataforma Lattes. Ciência da Informação, Brasília, v. 34, n. 1, p. 64-77, 2005. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/ci/v34n1/a08v34n1.pdf >. Acesso em: 05 ago. 2016.
BORDIN, A. S.; GONÇALVES, A. L.; TODESCO, J. L. Análise da colaboração científica departamental através de redes de coautoria. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 37-52, abr./jun. 2014. Disponível em: < http://portaldeperiodicos.eci.ufmg.br/index.php/pci/article/view/1796 >. Acesso em: 20 ago. 2016.
BUENO, W. C. Comunicação científica e divulgação científica: aproximações e rupturas conceituais. Informação & Informação, Londrina, v. 15, n. 1. p. 1-12, 2010. Disponível em: < http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/6585 >. Acesso em: 05 ago. 2016.
FREEMAN, L. C. “Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification”, Social Networks, v. 1, p. 215-239, 1978/79.
FREEMAN, L. C. “A Set of Measures of Centrality Based on Betweenness”, Sociometry, v. 40, n. 1, pp. 35-41, 1977.
LEITE, F. C. L.; COSTA, S. M. S. Gestão do conhecimento científico: proposta de um modelo conceitual com base em processos de comunicação científica. Ciência da Informação, Brasília, v. 36, n.1, p. 92-107, jan/abr. 2007. Disponível em: < https://www.sct.embrapa.br/publicacoes/FernandoLeite_CI.pdf >. Acesso em: 30 set. 2016.
MARTELETO, R. M. Redes sociais, mediação e apropriação de informações: situando campos, objetos e conceitos na pesquisa em Ciência da Informação. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, Brasília, v. 3, n. 1, p. 27-46, jan./dez. 2010. Disponível em: < http://inseer.ibict.br/ancib/index.php/tpbci/article/view/26/56 .> Acesso em: 15 set. 2016.
MEADOWS, A. J. A comunicação cientifica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.
NOGUEIRA, E. C.T.; JOVANOVICH, E. M. S.; CARELLI, A. E. A Produção científica no ENANCIB: um estudo de caso. In: Seminário Nacional de Bibliotecas Univesitárias, 18. Belo Horizonte, 2014. Anais do Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias: UFMG. Disponível em: < https://www.bu.ufmg.br/snbu2014/wp-content/uploads/trabalhos/444-1642.pdf >. Acesso em: 16 set. 2016.
NOGUEIRA, Eurides Costa Tavares ; CARELLI, Ana Esmeralda ; TOMAEL, M. I. . COAUTORIA COMO INDICADOR DE REDE DE COLABORAÇÃO CIENTIFICA INTERNACIONAL: BRASIL E OUTROS PAISES. In: XVI Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação (XVI ENANCIB), 2015, João Pessoa - PB. Informação, Memoria e Patrimonio: do documento às redes, 2015. Disponivel em: http://www.ufpb.br/evento/lti/ocs/index.php/enancib2015/enancib2015/paper/viewFile/3023/1148 . Acesso em: 10 dez. 2016.
SABIDUSSI, G. “The centrality index of a graph”, Psychometrika, v. 31, p. 581-603, 1966.
SHAW, M. E. Communication networks, In L. Berkowitz (ed). 1964. Disponível em: < http://books.google.com.br/books >. Acesso em: 18/07/2016.
SILVA, A. B. de; MATHEUS, R. F.; PARREIRAS, F. S.; PARREIRAS, T. A. S. Análise de redes sociais como metodologia de apoio para a discussão da interdisciplinaridade na ciência da informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 35, n. 1, p. 72-93, jan./abr. 2006. Disponível em: < http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0100-19652006000100009&script=sci_abstract&tlng=pt >. Acesso em: 30 set. 2016.
SOUSA, P. T. C. de. Metodologia de análise de redes sociais. In: MUELLER, S. P. M. (Org.). Métodos para a pesquisa em Ciência da Informação. Brasília: Thesaurus, 2007. p. 119-148.
TOMÁEL, M. I. Redes sociais, conhecimento e inovação localizada. Informação & Informação, Londrina, v. 12, n. esp., p. 63-86, 2007. Disponível em: < http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/1782 >. Acesso em: 25 set. 2016.
VANZ, S. A. S; STUMPF, I. R.C. Colaboração científica: revisão teórico-conceitual. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v.15, n. 2, p. 42-55, maio./ago. 2010. Disponível em: < http://portaldeperiodicos.eci.ufmg.br/index.php/pci/article/view/1105/731 >. Acesso em: 20 set. 2016.
VILAN FILHO, J. L.; SOUZA, H. B.de; Mueller, S. Artigos de periódicos científicos das áreas de informação no Brasil: evolução da produção e da autoria múltipla. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 13, n. 2, p. 2-17, maio./ago. 2008. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/pci/v13n2/a02v13n2.pdf >. Acesso em: 25 set. 2016.
WEITZEL, S. da R.. Fluxo da informação científica. In: POBLACION, D. A.; WITTER, G. P.; SILVA, J. F. M. da (Org.). Comunicação e produção científica: contexto e avaliação. São Paulo: Angellara, 2006. p. 81-114.
