GUIDELINES FOR REVIEWERS
Diretrizes para Avaliadores
Prezados avaliadores,
Os pareceres elaborados para as submissões da Prosppectus devem comentar aspectos relevantes para melhorias no texto e na compreensão dos resultados. Recomendamos destacar aspectos como:
- Atualidade, relevância e oportunidade do tema, apresentando interesse para a comunidade acadêmica e o público leitor da Prosppectus.
- Contribuição científica do artigo para pesquisa qualitativa em Contabilidade.
- Pertinência do título e qualidade/ adequação do resumo.
- Adequação e suficiência da problematização colocada na introdução. A introdução traz uma discussão problematizada do contexto do trabalho realizado e justifica sua importância e contribuição esperada?
- Relevância e adequação do problema investigado. O problema de pesquisa identifica uma nítida lacuna teórica/empírica, é relevante para a área e os objetivos estão claros e explicitamente declarados?
- Adequação e contemporaneidade da literatura utilizada. A base teórico-conceitual é consistente e reflete o estado da arte do conhecimento na área? O desenvolvimento teórico é adequado e bem estruturado?
- Clareza, adequação e rigor científico dos procedimentos metodológicos empregados para coleta e análise dos achados. A metodologia da pesquisa é clara, adequada e consistente com os objetivos do trabalho? O método atende ao rigor científico e permite alcançar os objetivos propostos do trabalho? Os procedimentos metodológicos são articulados e corretamente empregados para sustentar a análise oferecida? A descrição oferecida pelos autores esclarece: como os atores/amostra foram selecionados? como os aspectos éticos/legais foram observados? como os dados foram coletados? como os dados foram analisados? apresenta protocolos de pesquisa de acordo com as estratégias utilizadas? etc.
- Articulação e adequação da análise dos dados e resultados. A análise é adequada e articulada com os objetivos e com a metodologia escolhida? É apresentado um cotejamento do referencial teórico com os “achados” da pesquisa? O posicionamento do(s) autor(es) é percebido, por meio da análise dos dados? A contribuição mencionada pelos autores esta alinhada com os resultados da análise?
- Consistência das conclusões com as evidências. As conclusões estão substanciadas pelas evidências apresentadas? As conclusões são coerentes, claras e objetivas? O problema de pesquisa foi solucionado? Esclarece as limitações do estudo? Constam recomendações para estudos posteriores?
- Adequação e suficiência das referências. As referências sustentam a base conceitual do trabalho? São atuais, contemplam os clássicos e o estado da arte?
- Redação: Adequação, correção, clareza, objetividade e fluência do vernáculo. A estrutura e linguagem do texto são claras e adequadas a um trabalho científico? A leitura é fluida e agradável? O texto está bem escrito em termos de ortografia, pontuação, concordância verbal, concordância nominal etc. ?
- Adequação às normas de publicação e aderência a seção submetida na Prosppectus.
Além desses pontos é desejável que os avaliadores utilizem o campo “sugestões de melhoria” para enviar alguma contribuição adicional ou deixar uma mensagem aos autores.
Também foi criado um campo específico para que o avaliador envie alguma comunicação em particular para o editor.
Como procedimento de melhoria do processo avaliativo, os revisores, se assim desejarem podem permitir que seu parecer seja enviado para o outro avaliador, e nesse caso poderá receber o parecer do colega, sem identificação de nenhuma das partes.
