PREVALÊNCIA DE NÃO REALIZAÇÃO DE PAPANICOLAU E FATORES ASSOCIADOS ENTRE MULHERES ATENDIDAS NA ATENÇÃO PRIMÁRIA À SAÚDE EM UM MUNICÍPIO DO NORTE GAÚCHO
DOI:
https://doi.org/10.22478/ufpb.2317-6032.2022v26n3.60440Palavras-chave:
Atenção Primária à Saúde, Teste de Papanicolaou, Programas de Rastreamento, Saúde da Mulher, Neoplasias do Colo do ÚteroResumo
Objetivo: Determinar a prevalência de não realização do exame citopatológico do colo do útero e fatores associados. Metodologia: Trata-se de um estudo transversal que analisou mulheres maiores de 20 anos atendidas na Atenção Primária à Saúde de Passo Fundo – RS, por meio de aplicação de questionário às pacientes em sala de espera de atendimento nas unidades de saúde no período de maio a agosto de 2019. Os dados foram duplamente digitados e validados e, após estatística descritiva, calculada a prevalência da não realização de Papanicolau nos últimos três anos, respeitando intervalo de confiança de 95% (IC95). A verificação dos fatores associados foi realizada através de análise bivariada (RP brutas e seus IC95) e multivariada (RP ajustadas e seus IC95). Resultados: Na amostra de 985 mulheres a prevalência de não realização do exame foi de 24% (IC95 21-26), enquanto para idade preconizada foi de 19%. Os fatores associados com o desfecho foram idade maior de 65 anos (RP=1,17; IC95 0,73-1,88), não possuir cônjuge (RP=1,23; IC95 1,01-1,51), menor escolaridade (ensino médio: RP 0,93; IC95 0,62-1,31 e ensino superior: RP 0,59; IC95 0,41-0,86), realização de mamografia nos últimos 2 anos (RP=3,06; IC95 2,11-4,42) e não ter vida sexual ativa (RP=4,01; IC95 1,20-5,00). Conclusão: Os resultados obtidos poderão nortear políticas públicas de prevenção em saúde direcionadas à parcela da população feminina que menos realiza o rastreamento, possibilitando maior adesão e consequente aumento de diagnóstico e tratamento precoces.
Downloads
Referências
¹ Ministério da Saúde (BR). Protocolos da Atenção Básica. Saúde da Mulher. Brasília (DF); 2016.
² Ministério da saúde (BR). Cadernos de Atenção Básica. Rastreamento. Brasília (DF); 2010.
De Oliveira MM, Andrade SSCA, de Oliveira PPV, Silva GA, da Silva MMA, Malta DC. Cobertura de exame Papanicolaou em mulheres de 25 a 64 anos, segundo a Pesquisa Nacional de Saúde e o Sistema de Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico, 2013. Rev. bras. Epidemiol; 2018
Barbosa IR. Diferenças Regionais e Socioeconômicas na Cobertura do Papanicolau no Brasil: Dados da Pesquisa de Saúde do Brasil 2013. Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2017
Aguilar RP, Soares DA. Barreiras à realização do exame Papanicolau: perspectivas de usuárias e profissionais da Estratégia de Saúde da Família da cidade de Vitória da Conquista-BA. Physis. 2015; 25( 2 ): 359-379.
Silva MAS, Teixeira EMB, Ferrari RAP, Cestari MEW, Cardelli AAM. Fatores relacionados a não à adesão ao exame de Papanicolau. Rev Rene. 2015; 16 (4): 532-539.
Da Silva JP, Leite KNS, de Souza TA, Souza KMO, Rodrigues SC, Alves JP, et. al. Exame Papanicolau: fatores que influenciam a não realização do exame em mulheres de 40 a 65 anos. Arq. Ciênc. Saúde. 2018
Ministério da saúde (BR). Instituto Nacional do Câncer. Números de câncer. Brasília (DF); 2020
Bosch FX, Munõz N. The viral etiology of cervical cancer. Elsiever. 2002; 89(2):183-190.
Kumar V, Abbas AK, Aster JC. Robbins Patologia Básica. 9ª ed. Rio de Janeiro: Elsevier; 2013. 18, Sistema Genital Feminino e Mama: Colo do Útero; p. 685-689.
Ministério da saúde (BR). Instituto Nacional do Câncer. Câncer do Colo do Útero. Brasília (DF); 2020
Atalah ES et al. Propuesta de unnuevoestándar de evaluación nutricional enembarazadas. Rev. Med. Chile. 1997; 125(12):1429-1436
Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Ações Programáticas Estratégicas. Área Técnica de Saúde da Mulher. Pré-natal e Puerpério: atenção qualificada e humanizada – manual técnico/Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Ações Programáticas Estratégicas – Brasília: Ministério da Saúde, 2005.
Lipschitz DA. Screening for nutritional status in the elderly. Prim Care.1994; 21(1):55 67.
World Health Organization. (WHO). Physical status: the use and interpretation of anthropometry. Geneva, Switzerland: WHO, 1995. (WHO TechnicalReport Series, n. 854)
Victoria CG, Huttly SR, Fuchs SC, Olinto MTA. The role of conceptual frameworks in epidemiological analysis: a hierarchical approach. Int J Epidemiol 1997; 26(1):224-7.
Malta DC, Bernal RTI, Vieira NE, Curci KA, Pasinato MTM, Lisbôa RM et al. Doenças Crônicas Não Transmissíveis e fatores de risco e proteção em adultos com ou sem plano de saúde. Ciênc. saúde coletiva. 2020; 25( 8 ): 2973-2983.
Andrade MS, de Almeida MMG, de Araújo TM, Santos KOB. Fatores associados a não adesão ao Papanicolau entre mulheres atendidas pela Estratégia Saúde da Família em Feira de Santana, Bahia, 2010. Epidemiol. Serv. Saúde. 2014
Xavier T, Zibetti W, Capilheira M. Prevalência da realização do exame citopatológico do colo uterino, no Brasil, nos anos de 2007 e 2013. Rev. Med. (São Paulo). 2016
Cesar JA, Horta BL, Gomes G, Houlthausen RS, Willrich RM, Kaercher A et al . Fatores associados à não realização de exame citopatológico de colo uterino no extremo Sul do Brasil. Cad. Saúde Pública. 2003; 19( 5 ): 1365-1372.
Novaes CO, Mattos IE. Prevalência e fatores associados a não utilização de mamografia em mulheres idosas. Cad. Saúde Pública. 2009; 25( Suppl 2 ): s310-s320.
Oliveira MV, Guimarães MDC, França EB. Fatores associados a não realização de Papanicolau em mulheres quilombolas. Ciência & Saúde Coletiva. 2014; v. 19, n. 11
Do Vale DBAP, Morais SS, Pimenta AL, Zeferino LC. Avaliação do rastreamento do câncer do colo do útero na Estratégia Saúde da Família no Município de Amparo, São Paulo, Brasil. Cad. Saúde Pública. 2010; 26( 2 ): 383-390
Davin RMB, Torres GV, da Silva RAR, da Silva DAR. Conhecimento de mulheres de uma Unidade Básica de Saúde da cidade de Natal/RN sobre o exame de Papanicolau. Rev. esc. enferm. USP. 2005; 39( 3 ): 296-302.
Da Rocha BD, Bisognin P, Cortes LF, Spall KB, Landerdahl MC, Vogt MSL. Exame de Papanicolau: Conhecimento de usuárias de uma unidade básica de saúde. Revista de Enfermagem da UFSM. 2012; 2(3):619-629.
Duavi LM, Batista FLR, Jorge MSB, dos Santos JBF. A percepção da mulher sobre o exame preventivo do câncer cérvico-uterino: estudo de caso. Ciênc. saúde coletiva. 2007; 12( 3 ): 733-742.
Ferreira MLSM. Motivos que influenciam a não-realização do exame de papanicolaou segundo a percepção de mulheres. Esc. Anna Nery. 2009; 13( 2 ): 378-384.
Amorim VMSL, Barros MBA, César CLG, Carandina L, Goldbaum M. Fatores associados à não realização do exame de Papanicolaou: um estudo de base populacional no Município de Campinas, São Paulo, Brasil. Cad. Saúde Pública. 2006; 22(11): 2329-2338.
Ministério da Economia (BR). Instituto Brasileiro de Geografia e Estatítica. Censo Demográfico, 2010.
Góes EF. Mulheres negras e brancas e o acesso aos serviços preventivos de saúde: Uma análise sobre as desigualdades [Dissertação de Mestrado]. Salvador, Bahia: Universidade Federal da Bahia; 2011. (80p)
