Agenda e coalizões na aprovação de uma Política Pública Inovadora: o caso da Lei de Conformidade Tributária de São Paulo

Autores

  • Humberto Eustaquio Cesar Mota Filho CEBRAD/UERJ
  • Eduardo Almeida Mota SEFAZ - SP / Columbia University - NY
  • Luciano Quinto Lanz BNDES - RJ / Columbia University - NY http://orcid.org/0000-0002-6428-2057

DOI:

https://doi.org/10.22478/ufpb.2525-5584.2019v4n1.45613

Palavras-chave:

conformidade tributária, agenda legislativa, políticas públicas, participação social, ação estatal

Resumo

Políticas públicas inovadoras usualmente enfrentam resistências à sua implementação, por contrariarem interesses de segmentos com capacidade de mobilização, especialmente quando há dependência de aprovação legislativa. Este artigo analisa o processo de aprovação da Lei Complementar 1.320/2018 pela Assembleia Legislativa de São Paulo, que instituiu o Programa de Estímulo à Conformidade Tributária - "Nos Conformes". O programa é polêmico ao estabelecer regras de conformidade tributária e criar uma classificação ostensiva de risco de contribuintes. A metodologia utilizada é o estudo de caso único, com análise de dados secundários, como publicações na imprensa, portais especializados e ações da SEFAZ. Para análise é utilizada a literatura sobre agenda setting e, sobre participação social, além do papel despenhado pelas burocracias e legislaturas em inovações legislativas. Os resultados indicam que a SEFAZ conseguiu formar uma coalização, por meio do diálogo e da criação de confiança entre entidades empresariais, instituições políticas, sociedade civil e entidades representativas dos fiscais, levando à aprovação de um programa significativamente melhorado em relação à proposta original em um curto espaço de tempo. O estudo permite construir um quadro de referência para o avanço de agendas e formação de coalizões para aprovação de propostas legislativas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Humberto Eustaquio Cesar Mota Filho, CEBRAD/UERJ

Doutor em Ciência Política pelo IUPERJ (2015), mestre em Direito pela Universidade Candido Mendes (2005), graduado em Direito pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (1997), ). Atualmente é consultor jurídico do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), tendo sido assessor sênior da Presidência do BNDES durante 10 anos. Pesquisador do Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas sobre a Democracia (CEBRAD/UERJ) da Faculdade de Direito da UERJ. Presidente do Conselho Editorial da Revista IC Rio do Instituto Compliance Rio (IC Rio) e integrante do corpo editorial da Revista Governança e Compliance da Associação Comercial do Rio de Janeiro (ACRJ).

Eduardo Almeida Mota, SEFAZ - SP / Columbia University - NY


Mestre em Administração Pública pela Columbia University - NY (2017), Especialista em Direito Tributário pela Escola Superior da Procuradoria Geral do Estado de São Paulo - ESPGE (2010). Especialista em Planejamento Tributário pelas Faculdades Metropolitanas Unidas - FMU (2007), Bacharel em Direito pela Universidade Bandeirantes de São Paulo – UNIBAN (2005), Oficial da Reserva da Polícia Militar formado na Academia de Polícia Militar do Barro Branco - APMBB (1999). Trabalha no Governo do Estado de São Paulo desde 1996. Atualmente ocupa o cargo de Agente Fiscal de Rendas na Secretária da Fazenda do Estado e São Paulo.

Luciano Quinto Lanz, BNDES - RJ / Columbia University - NY

Possui doutorado em Administração de Empresas pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (2014), mestrado em Administração Publica pela Columbia University - NY (2017), mestrado em Administração de Empresas pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (2004), MBA em Administração Fiscal e Tributária pela UGF (2007), MBA Executivo em finanças pelo IBMEC-RJ (1997), pós-graduação em Docência do Ensino Superior pela UCAM-RJ (2001), graduação em Administração de Empresas pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (1994). É Chefe do Departamento de Conformidade e Prevenção a Fraudes da Área de Operações e Canais Digitais do BNDES.

Referências

Aguiar, L. I. (2017) Transparência e conformidade: iniciativa da Fazenda de SP: Por uma mudança do paradigma atual da relação fisco-contribuinte. Jota. Disponível em <http://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/transparencia-e-conformidade-iniciativa-da-fazenda-de-sp-21082017> Acesso em: 12 fev. 2018.

Alm, J., Martinez-Vazquez, J., & Torgler, B. (2010). Developing Alternative Frameworks for Explaining Tax Compliance. New York: Routledge.

Almeida, C. O. (2017). Fisco e contribuintes devem parar de se enfrentar e passar a cooperar. Consultor Jurídico. Disponível em <https://www.conjur.com.br/2017-nov-18/carlos-almeida-fisco-contribuinte-cooperar> Acesso em: 12 fev. 2018.

Arnstein, Sherry R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35 (4), p. 216-224.

Axelrod, Robert. (1984). The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.

Barbosa, Luiz R. P; Mascitto, Andréa; Paiva, Mariana M. A. (2017) A salvação da relação Fisco e contribuinte. Jota. Disponível em < https://www.jota.info/paywall?redirect_to=//www.jota.

info/opiniao-e-analise/artigos/a-salvacao-da-relacao-fisco-e-contribuinte-25092017> Acesso em: 12 fev. 2018.

Bird, R. (2010). Smart Tax Administration. Economic Premise. The World Bank - Economic Premise, p. 1 - 5.

Capella, A. C. N.; Brasil, F. G. (2015). Análise de políticas públicas: uma revisão da literatura sobre o papel dos subsistemas, comunidades e redes. Novos estud. - CEBRAP, São Paulo, 101, p. 57-76. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0101-33002015000100057

&script=sci_abstract&tlng=pt> Acesso em: 12 fev. 2018.

Catlett, Cynthia; Saud, Salim. (2016). Compliance. Rio de Janeiro: Editora FGV.

Confederação Nacional Da Indústria (CNI). (2017). Retratos da Sociedade Brasileira: Confiança Interpessoal, ISSN 2317-7012, 6 (39), Julho.

Elman, Colin. (2005). Explanatory typologies in qualitative studies of international politics. International Organization, 59 (2), p. 293-326.

Freeman, J. Leiper. (1955). The political process: executive-bureau-legislative committee relations. Nova York: Random House.

Fung, Archon; Wright, Erik Olin (2003), Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. London: Verso.

Garcia-Zamor, Jean-Claude. (2003). Workplace Spirituality and Organizational Performance. Public Administration Review, 63, (May/June), 355-363.

Instituto Brasileiro De Governança Corporativa. (2017). Compliance à luz da governança corporativa. São Paulo, SP: IBGC.

FMI. (2016). Corruption: Costs and Mitigating Strategies. Washington: International Monetary Fund.

Kim, Ho-Seob. (2001). Organizational Structure and Ethics Attitudes of Public Officials. Public Integrity, Winter, 3, 69-86.

Kingdon, John W. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies. 2nd. ed. Longman, Boston.

Mauler, I. (2017). Projeto de lei de transparência tributária camufla sanções políticas. Consultor Jurídico.

Mazzitelli, Fábio. (2017). Sindicato critica forma como Estado conduz proposta de mudança tributária. Coluna do Fraga, R7. 18 out. Disponível em <https://noticias.r7.com/prisma/coluna-do-fraga/sindicato-critica-forma-como-estado-conduz-proposta-de-mudanca-tributaria-02012018> Acesso em: 12 fev. 2018.

Menzel, Donald C. (2005). Research on Ethics and Integrity in Governance: A Review and Assessment, Public Integrity, 7(2), 147-168.

Milner, Helen V. (1997). Interests, institutions and information: Domestic Politics and International Relations. Princeton: Princeton University Press.

Mota, Eduardo Almeida; Lanz, Luciano Quinto. (2017). Abordagem do Estado em São Paulo vai de "fisco-policial" para "fisco-cidadão". Consultor Jurídico, 27 out. Disponível em https://www.conjur.com.br/2017-out-29/opiniao-fisco-policial-sao-paulo-fisco-cidadao Acesso em: 12 fev. 2018.

Mota Filho, Humberto. (2016). As escolhas políticas de integração nos casos do Mercosul e da ALCA. Gramma.

NUNES, E. D. O. (1997). A gramática política do Brasil: clientelismo, corporativismo e insulamento burocrático. Rio de Janeiro: Garamond.

Olson, Mancur. (1965). The Logic of Collective Action. Harvard University Press.

Ovanessoff, Armen; Plastino, Eduardo; Faleiro, Flaviano. (2015). Por que o Brasil precisa aprender a confiar na inovação colaborativa. Accenture.

Rego, Armenio, Claudia S. Sarrico, Jose Manuel Moreira. (2005). Trust in Portuguese Public Authorities. Public Integrity.

Rhodes, R. A.W. (2008). Policy network analysis. In: Moran, M.; Rein, M.; Goodin, R. E. (eds.). The Oxford handbook of public policy. Oxford: Oxford University Press.

Roth Deubel, A. N. (2006). Políticas públicas: formulación, implementación y evaluación, Colômbia: Ediciones Aurora.

Saarniit, L. (2005). A Public Service Code of Ethics Applied in a Transitional Settings. The Case of Estonia. Public Integrity, Winter, 6 (1), p. 49–63.

Sabatier, P., Jenkins-Smith, H. (1993). The Advocacy Coalition Framework: Assessment, Revisions and Implications for Scholars and Practitioners.” In Sabatier, P.; Jenkins-Smith, H. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder.

Saravia, E. (2006). Introdução à Teoria da Política Pública. In E. Saravia, Ferrarezi, & E. (org), Políticas Públicas - Coletânea - Volume 1. Brasília: ENAP. Disponível em <http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/3132> Acesso em: 12 fev. 2018.

Shepsle, Kenneth A. (2010). Analysing politics: rationality, behavior, and institutions. 2nd ed. W.W. Norton & Company, New York.

True, James L.; Jones, Bryan D.; Baumgartner, Frank R. (1999). Punctuated equilibrium theory. Theories of the policy process, p. 175-202.

Tsebelis, George. (2002). Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Windhoff-Héritier, Adrienne. (1991). Institutions, Interests and Political Choice. In: Czada, Roland M.; Windhoff-Héritier, A. Political Choice: institutions, rules, and the limits of rationality. p, 27-52.

Yin, Robert K. (2014). Case study research: Design and methods, Sage Publications.

Downloads

Publicado

2019-07-30

Edição

v. 4 n. 1 (2019): Revista Brasileira de Políticas Públicas e Internacionais - RPPI

Seção

ARTIGOS

Licença

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
    1. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
    2. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
    3. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).