Sistema de recompensas da ciência e os meios alternativos de avaliar o impacto social
percepções de pesquisadores que utilizam o referencial teórico bourdieusiano
Palavras-chave:
Sistema de recompensas da ciência, Altmetria, Capital Simbólico, Pierre BourdieuResumo
A emergência de novas formas de disseminar e avaliar a produção científica, por meio da atenção online, introduz elementos adicionais a serem considerados como capital simbólico na busca por reconhecimento científico. Esta pesquisa visa compreender se, ao empregar o referencial teórico de campo científico proposto por Bourdieu, os pesquisadores buscam adquirir capital simbólico e mensurar o impacto social de seus trabalhos, considerando a atenção online e os indicadores altmétricos associados às suas publicações em mídias sociais. Este estudo, teórico-reflexivo e exploratório, examina um questionário aplicado aos autores. A maioria dos pesquisadores divulga seus resultados em redes sociais, mas não está ciente do destaque altmétrico de seus trabalhos relacionados às teorias bourdieusianas. Existe uma preferência por mídias sociais de maior alcance, refletindo uma busca por visibilidade social ampliada. Grande parte dos pesquisadores vê os indicadores altmétricos como possíveis representantes de capital simbólico, valorizando essas métricas para além do âmbito acadêmico. O processo de adaptação às práticas emergentes de divulgação científica em redes sociais ainda está se consolidando na comunidade científica, o que é evidenciado pela ausência de monitoramento ativo da atenção social dirigida às publicações.
Downloads
Referências
ALI-KHAN, S. E.; HARRIS, L. W.; GOLD, E. R. Point of view: motivating participation in open science by examining researcher incentives. eLife, v. 6, e29319, 2017. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=3062340. Acesso em: 20 jul. 2021.
ANGELO, E. S. et al. Repercussão do Plan S na América Latina: análise altmétrica de dados de interação no Twitter. Bibliotecas. Anales de Investigación, v. 16, n. 3, p. 183-191, 2020. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8320374. Acesso em 10 jan. 2022.
ARAUJO, R. Communities of attention networks: introducing qualitative and conversational perspectives for altmetrics. Scientometrics, v. 124, p. 1793–1809, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03566-7. Acesso em 10 dez. 2021.
AUNG, H. H. et al. (2019). Investigating familiarity and usage of traditional metrics and altmetrics. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 70, n. 8, p. 872– 887. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.24162. Acesso em: 10 abril 2022.
Bar-Ilan, J. Ebooks and ebook chapters on Mendeley: work in progress. Presented at the Altmetrics16 workshop. 2016. Disponível em: http://altmetrics.org/wpcontent/uploads/2016/09/altmetrics16_paper_9.pd. Acesso em: 10 fev. 2024.
BAKKER, C. et al. (2019). How faculty demonstrate impact: a multi-institutional study of faculty understandings, perceptions, and strategies regarding impact metrics. Association of College and Research Libraries (ACRL) Conference. Disponível em: https://scholar.valpo.edu/ccls_fac_presentations/20. Acesso em: 10 abril 2022.
BENEDICTUS, R.; MIEDEMA, F.; FERGUSON, M. W.J. Fewer numbers, better science. Nature, v. 538, n.7626, p. 453 – 455, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1038/538453a. Acesso em 10 jan. 2022.
BOURDIEU, P. Le capital social: notes provisoires. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, v. 31, n. 1, p. 29-34, 1980.
BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Editora UNESP, 2004.
BOURDIEU, P. The rules of art: genesis and structure of the literary field. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996.
CARVALHO, C. A.; VIEIRA, M. F. Sociedade, Organizações e Poder. In: CARVALHO, C. A.; VIEIRA, M. F. O poder nas organizações. São Paulo: Thomson Learning, 2007. p. 7-34.
COLEMAN, J. S. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, v. 1, p. S95–120, 1988. Disponível em: https://faculty.washington.edu/matsueda/courses/587/readings/Coleman%201988.pdf. Acesso em: 20 jul. 2021.
DeSanto, D.; Nichols, A. Scholarly metrics baseline: A survey of faculty knowledge, use, and opinion about scholarly metrics. College & Research Libraries, v. 78, n. 2, p. 150, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.5860/crl.78.2.150. Acesso em: 10 abril 2022.
DESROCHERS, N. et al. Authorship, citations, acknowledgments and visibility in social media: Symbolic capital in the multifaceted reward system of science. Social Science Information, v. 57, n. 2, p. 223–248, 2018. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0539018417752089. Acesso em: 10 set. 2021.
FIELD, J. Social capital. London: Routledge, 2008.
HAUSTEIN, S.; BOWMAN, T. D.; COSTAS, R. Communitiesof attention around journal papers: who is tweeting about scien-tific publications. Paper presented at the Social Media and Society 2015 International Conference, Toronto, Canada. 2015. Disponível em: https://es.slideshare.net/StefanieHaustein/communities-of-attention-around-journal-papers-who-is-tweeting-about-scientific-publicatio. Acesso em: 09 jul. 2021.
IOANNIDIS, J. Shake up research rewards to improve accuracy, says Stanford's. 2014. Disponível em: https://scopeblog.stanford.edu/2014/10/21/shake-up-research-rewards-to-improve-accuracy-says-stanfords-john-ioannidis. Acesso em: 05 jun. 2021.
LEYDESDORFF, L; WAGNER, C.S.; BORNMANN, L. Betweenness and diversity in journal citation networks as measures of interdisciplinarity—A tribute to Eugene Garfield. Scientometrics, v. 114, p. 567–592, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2528-2. Acesso em 10 jan. 2022.
LIN, N. Social capital: a theory of social structure and action. Cambridge, Cambridge University Press, 2001, 292 p.
MARICATO, J. M.; VILAN FILHO, J. L. The potential for altmetrics to measure other types of impact in scientific production: academic and social impact dynamics in social media and networks. Information Research, Boras, v. 23, n. 68, p. 48-68, 2018. Disponível em: http://informationr.net/ir/23-1/paper780.html. Acesso em: 15 jul. 2021.
MERTON, R. K. Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science. American Sociological Review, v. 22, n. 6, p. 635-659, 1957. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/2089193. Acesso em: 20 jul. 2021.
MODOLO, D. R. O ato de curtir: a estandardização da responsividade no facebook. Linguagem em (Dis)curso – LemD, Tubarão, SC, v. 18, n. 3, p. 623-645, set./dez. 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1982-4017-180310-15017. Acesso em: 10 abr. 2022
MOHAMMADI, E.; THELWALL, M.; KOUSHA, K. Can Mendeley bookmarks reflect readership? A survey of user motivations. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.23477. Acesso em: 20 jan. 2022.
OWEN, |R.; MACNAGHTEN, P.; STILGOE, J. Responsible research and innovation: from science in society to science for society, with Society. Science and Public Policy, v. 39, n. 6, p. 751-760, dec. 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1093/scipol/scs093. Acesso em: 10 dez. 2021.
PRADO, J. M. K.; PINTO, A. L. Planejamento de marketing para periódicos científicos de acesso aberto. Em Questão, Porto Alegre, v. 27, n. 3, p. 375-400, jul./set. 2021. Disponível em: http://dx.doi.org/10.19132/1808-5245273.375-400. Acesso em: 10 nov.2021.
SILVA, M. R. da. Crédito científico e métricas alternativas: possíveis aproximações. In: LUCAS, E. R. O.; SILVEIRA, M. A. (org.). A Ciência da Informação encontra Bourdieu. Recife: Ed. UFPE, 2017.
SUGIMOTO, C. R. et al. Scientists have most impact when they’re free to move. Nature, v. 550, n. 7674, p. 29–31, 2017. Disponível em: https://www.nature.com/articles/550029a. Acesso em: 15 out. 2021.
VILLANOVA, A. P. Distinção e o posicionamento no campo: possíveis conexões a partir dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq em Ciência da Informação. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-graduação em Ciência, Tecnologia e Sociedade, Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2020.
VILLANOVA, A. P.; SILVA, M. R. da. Reflexões sobre a desigualdade no campo acadêmico reveladas por indicadores bibliométricos. In: SEMINÁRIO INFORMAÇÃO, INOVAÇÃO E SOCIEDADE, São Carlos, 2018. São Carlos: UFSCar, 2018.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os originais aceitos e publicados tornam-se propriedade de INFORMAÇÃO & SOCIEDADE, sendo vedada sua reprodução total ou parcial, sem a devida autorização da Comissão Editorial, exceto para uso de estudo e pesquisa.
