The Dispute about Pragmatism between Peirce and James: Consequences for the Juridical Theory of Benjamin Cardozo

Authors

  • Kleverton Halleysson Bibiano de Oliveira Universidade Federal de Alagoas (UFAL)
  • Adrualdo de Lima Catão Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

Keywords:

Philosophy, Legal Pragmatism, Benjamin Cardozo.

Abstract

This paper aims to highlight the relationships between legal pragmatism of Benjamin Cardozo and pragmatic philosophy of Charles S. Peirce and William James, that is, attempts to answer if the legal version of pragmatism was influenced by these philosophies and to what extent this occurred.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Kleverton Halleysson Bibiano de Oliveira, Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

Mestrando em Direito Público, com ênfase em Teoria e Filosofia do Direito, pela UFAL. Membro dos grupos de pesquisas “Linguagem e cognição,” da Faculdade de Filosofia, e “Pragmatismo jurídico, teorias da justiça e direitos humanos”, da faculdade de direito, ambos vinculados à UFAL.

Adrualdo de Lima Catão, Universidade Federal de Alagoas (UFAL)

Doutor em Teoria e Filosofia do Direito pela UFPE. Professor da UFAL, CESMAC e FITs. Advogado

Downloads

Published

2016-02-20

How to Cite

DE OLIVEIRA, K. H. B.; CATÃO, A. de L. The Dispute about Pragmatism between Peirce and James: Consequences for the Juridical Theory of Benjamin Cardozo. Prim@ Facie - Law, History and Politics, [S. l.], v. 14, n. 27, p. 01–16, 2016. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/primafacie/article/view/18896. Acesso em: 12 may. 2024.

Issue

Vol. 14 No. 27 (2015): Decision, Interpretation and Legal Pragmatism

Section

Corpus

License

Os autores estão cientes de que transferem seus direitos de publicação e distribuição à revista Prima Facie. Os autores autorizam o uso do trabalho para fins não-comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho em bases de dados de Acesso Livre. As provas finais poderão não ser enviadas aos autores antes da publicação, seguindo a revista seu padrão técnico explicitado nas suas normas e nos formatos praticados em acordo com a CAPES e com padrões de excelência adotados. As opiniões emitidas pelos autores são de sua exclusiva responsabilidade não sendo a revista solidária da livre opinião exposta por eles.