THE PARTIALITY OF THEORY:

ABOUT POLITICS AND THE VALIDITY OF TRUTH IN MARX

Authors

  • Alex Demirović Universidade J. W. Goethe

DOI:

https://doi.org/10.7443/problemata.v10i4.49708

Keywords:

Critical theory, Theoretical neutrality, Social struggle, Marx, Foucault

Abstract

The author returns to the theme of the entanglement of the production of theoretical discourse and of institutional relations and relations of power and domination, as well as to the theme of the conditions of enunciation of a knowledge that is both true and politically engaged (i.e., of a critical knowledge), a topic that he has been dealing with at least since his main work, The nonconformist intellectual (1999). He approachs the problem of the possibility of a theory at once consciously and explicitly partial and raising universality claims from the analysis of the case of Marx’s classical critical formulation. [Translator’s abstract].

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Alex Demirović, Universidade J. W. Goethe

Professor extraordinário (Außerplanmäßiger Professor) do Instituto de Sociologia da Universidade J. W. Goethe de Frankfurt am Main (Alemanha).

References

ADORNO, T. W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. In: ______. Gesammelte Schriften, Bd. 5. Hrsg. v. Rolf Tiedemann unter Mitwirkung von Gretel Adorno. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1971. S. 7-245.

BOHLENDER, M. “… um die liberale Bourgeoisie aus ihrem eignen Munde zu schlagen“. Friedrich Engels und die Kritik im Handgemenge. Marx-Engels-Jahrbuch 2007, Berlin, 2008. S. 9-33.

DEMIROVIĆ, A. Leidenschaft und Wahrheit. Für einen neuen Modus der Kritik. In: ______ (Hrsg.). Kritik und Materialität. Münster: Westfälisches Dampfboot, 2008a. S. 9-40.

______. Das Wahr-Sagen des Marxismus: Foucault und Marx. PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 151, Nr. 2, S. 179-201, 2008b.

______. Wissenschaft oder Dummheit? Über die Zerstörung der Rationalität in den Bildungsinstitutionen. Hamburg: VSA-Verlag, 2015.

ENGELS, F. Brief an Eduard Bernstein, 2./3. November 1882. In: Marx-Engels-Werke, Bd. 35. Berlin: Dietz Verlag, 1967. S. 386-390. [zit.: MEW 35].

FOUCAULT, M. Die Ordnung des Diskurses. München: Carl Hanser Verlag, 1974.

______. Gespräch mit Michel Foucault. In: ______. Schriften in vier Bänden, Bd. 3. Hrsg. v. Daniel Defert, François Ewald unter Mitarbeit von Jacques Lagrange. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2003. S. 129-134.

HORKHEIMER, M. Materialismus und Metaphysik. In: ______. Gesammelte Schriften, Bd. 3. Hrsg. v. Alfred Schmidt. Frankfurt a.M.: S. Fischer, 1988. S. 70-105.

MARX, K. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. I/2. Berlin: Dietz Verlag, 1982. S. 471-489. [zit.: MEGA² I/2].

______. Einleitung zu den Grundrissen der Kritik der politischen Ökonomie. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. II/1. Berlin: Dietz Verlag, 1976, S. 17-45. [zit.: MEGA² II/1].

______. Zur Kritik der politischen Ökonomie (Manuskript 1861–1863), Teil 3. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. II/3.3. Berlin: Dietz Verlag, 1978. [zit.: MEGA² II/3.3].

______. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band [Erste Auflage von 1867]. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. II/5. Berlin: Dietz Verlag, 1983. [zit.: MEGA² II/5].

______. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band [Zweite Auflage von 1872]. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. II/6. Berlin: Dietz Verlag, 1987. [zit.: MEGA² II/6].

______. Brief an Joseph Weydemeyer, 1. Februar 1859. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. III/9. Berlin: Akademie Verlag, 2003. S. 292-295. [zit.: MEGA² III/9].

______. Brief an Louis Kugelmann, 28. Dezember 1862. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe, Bd. III/12. Berlin: Akademie Verlag, 2013. S. 296-298. [zit.: MEGA² III/12].

______. Brief an Johann Philipp Becker, 17. April 1867. In: Marx-Engels-Werke, Bd. 31. Berlin: Dietz Verlag, 1965. S. 541. [zit.: MEW 31].

Published

2019-12-16