Orientaciones de Ética en Publicación y Declaración sobre Prácticas Inadecuadas

Todas las personas involucradas en el proceso editorial — autores, editores y revisores — deben actuar conforme a principios éticos que reflejen el compromiso con la integridad de la producción científica y con los valores fundamentales de la comunidad académica.

Con el propósito de garantizar los derechos y deberes de revisores, autores e instituciones participantes, la evaluación de los manuscritos enviados a la revista se orienta por los siguientes principios: a) neutralidad; b) imparcialidad; c) transparencia; y d) confidencialidad.

Estos principios buscan reforzar el compromiso con la ética científica y garantizar la credibilidad del contenido publicado, manteniendo a la revista como un espacio serio y fiable para el debate académico.

En este sentido, y con base en las orientaciones contenidas en el Informe de la Comisión de Integridad de la Investigación del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq), en las Directrices de Buenas Prácticas del COPE para Editores de Revistas, y en las recomendaciones de Elsevier, Sudamerica: Revista Internacional de Derechos Humanos establece los siguientes criterios éticos para su actuación editorial:

 

Autores
Los autores deben presentar sus investigaciones de forma clara, transparente y objetiva, describiendo con precisión los métodos empleados y proporcionando referencias bibliográficas adecuadas que permitan la replicación por otros investigadores si fuera necesario. La presentación de resultados fraudulentos o manipulados, así como omisiones relevantes, no será aceptada. Las reseñas deben estar actualizadas y reflejar los avances recientes en el área. La originalidad es un requisito fundamental: no se permite el plagio en ninguna medida, ni la presentación simultánea del mismo trabajo en diferentes revistas. El autor correspondiente debe asegurarse de que todos los coautores hayan revisado y aprobado la versión final. Si el manuscrito fue previamente difundido en plataformas de pre-print, esto debe ser informado a la editorial, lo que no impide su envío a la revista, siempre que la versión enviada sea inédita a efectos editoriales.

 

Editores
Corresponde a los editores evaluar los manuscritos en función de su relevancia científica y su contribución al campo de estudio, sin hacer uso indebido de información no publicada. Todos los textos serán sometidos a herramientas de detección de plagio y a una evaluación preliminar (desk review). En caso de sospecha de mala conducta — como la manipulación de datos o la introducción de errores deliberados — se abrirá un proceso de investigación, solicitando aclaraciones al autor o autores en un plazo de siete días. Las denuncias serán analizadas por el consejo editorial, que decidirá si el trabajo debe continuar o ser retractado. De ser necesario, la decisión será formalizada y se publicará una nota pública en la siguiente edición.

 

Revisores
Los revisores deben tratar cada manuscrito con estricta confidencialidad y discreción. Está prohibido utilizar información o contenido obtenido durante el proceso de revisión con fines personales. Cualquier conflicto de interés debe ser informado de inmediato al editor. Las evaluaciones deben ser objetivas y debidamente fundamentadas, con el propósito de mejorar la calidad del trabajo. Si el revisor considera que no posee la competencia necesaria para evaluar el tema propuesto, debe informar a la editorial de forma inmediata, garantizando así una revisión calificada e imparcial.

 

Conflicto de Intereses
En cumplimiento de las buenas prácticas editoriales, la Revista Sudamerica solicita que los revisores verifiquen, al recibir un manuscrito para revisión, si existe alguna condición que pueda configurar un conflicto de intereses. De ser así, se espera que el revisor se abstenga de emitir un dictamen y comunique de inmediato esta situación al consejo editorial.

Se consideran situaciones de conflicto de interés:
a) haber colaborado con el autor en la elaboración del trabajo o en actividades de investigación relacionadas (por ejemplo: pertenecer al mismo grupo de investigación);
b) relación actual o pasada de tutoría o dirección con el/los autor/es;
c) interés personal, institucional o comercial en la publicación del manuscrito;
d) vínculos familiares o afectivos con alguno de los autores;
e) cualquier otra circunstancia que pueda comprometer la imparcialidad del dictamen.