Sistema de recompensas de la ciencia y los medios alternativos de evaluar el impacto social

percepciones de investigadores que utilizan el marco teórico bourdieusiano

Autores/as

  • Marcia Regina Silva Universidade de São Paulo, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto
  • João de Melo Maricato Universidade de Brasília

Palabras clave:

Sistema de recompensas de la ciencia; Altrimetría; Capital simbólico; Pierre Bourdieu

Resumen

La emergencia de nuevas formas de difundir y evaluar la producción científica, a través de la atención en línea, introduce elementos adicionales que deben considerarse como capital simbólico en la búsqueda de reconocimiento científico. Esta investigación tiene como objetivo comprender si, al emplear el marco teórico del campo científico propuesto por Bourdieu, los investigadores buscan adquirir capital simbólico y medir el impacto social de sus trabajos, considerando la atención en línea y los indicadores altmétricos asociados a sus publicaciones en las redes sociales. Este estudio, teórico-reflexivo y exploratorio, examina un cuestionario aplicado a los autores. La mayoría de los investigadores divulga sus resultados en redes sociales, pero no son conscientes del destaque altmétrico de sus trabajos relacionados con las teorías bourdieusianas. Existe una preferencia por redes sociales de mayor alcance, lo que refleja una búsqueda de mayor visibilidad social. Gran parte de los investigadores ve los indicadores altmétricos como posibles representantes de capital simbólico, valorando estas métricas más allá del ámbito académico. El proceso de adaptación a las prácticas emergentes de divulgación científica en redes sociales aún se está consolidando en la comunidad científica, como lo evidencia la ausencia de un monitoreo activo de la atención social dirigida a las publicaciones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Marcia Regina Silva, Universidade de São Paulo, Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto

Departamento de Educação, Comunicação e Informação. Área Organização da Informação.

João de Melo Maricato, Universidade de Brasília

Doutor em Ciência da Informação pela Universidade de São Paulo – USP, Brasil. Professor do Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação da Universidade de Brasília – UnB

Citas

ALI-KHAN, S. E.; HARRIS, L. W.; GOLD, E. R. Point of view: motivating participation in open science by examining researcher incentives. eLife, v. 6, e29319, 2017. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=3062340. Acesso em: 20 jul. 2021.

ANGELO, E. S. et al. Repercussão do Plan S na América Latina: análise altmétrica de dados de interação no Twitter. Bibliotecas. Anales de Investigación, v. 16, n. 3, p. 183-191, 2020. Disponível em: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8320374. Acesso em 10 jan. 2022.

ARAUJO, R. Communities of attention networks: introducing qualitative and conversational perspectives for altmetrics. Scientometrics, v. 124, p. 1793–1809, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03566-7. Acesso em 10 dez. 2021.

AUNG, H. H. et al. (2019). Investigating familiarity and usage of traditional metrics and altmetrics. Journal of the Association for Information Science and Technology, v. 70, n. 8, p. 872– 887. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.24162. Acesso em: 10 abril 2022.

Bar-Ilan, J. Ebooks and ebook chapters on Mendeley: work in progress. Presented at the Altmetrics16 workshop. 2016. Disponível em: http://altmetrics.org/wpcontent/uploads/2016/09/altmetrics16_paper_9.pd. Acesso em: 10 fev. 2024.

BAKKER, C. et al. (2019). How faculty demonstrate impact: a multi-institutional study of faculty understandings, perceptions, and strategies regarding impact metrics. Association of College and Research Libraries (ACRL) Conference. Disponível em: https://scholar.valpo.edu/ccls_fac_presentations/20. Acesso em: 10 abril 2022.

BENEDICTUS, R.; MIEDEMA, F.; FERGUSON, M. W.J. Fewer numbers, better science. Nature, v. 538, n.7626, p. 453 – 455, 2016. Disponível em: https://doi.org/10.1038/538453a. Acesso em 10 jan. 2022.

BOURDIEU, P. Le capital social: notes provisoires. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, v. 31, n. 1, p. 29-34, 1980.

BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Editora UNESP, 2004.

BOURDIEU, P. The rules of art: genesis and structure of the literary field. Stanford, CA: Stanford University Press, 1996.

CARVALHO, C. A.; VIEIRA, M. F. Sociedade, Organizações e Poder. In: CARVALHO, C. A.; VIEIRA, M. F. O poder nas organizações. São Paulo: Thomson Learning, 2007. p. 7-34.

COLEMAN, J. S. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, v. 1, p. S95–120, 1988. Disponível em: https://faculty.washington.edu/matsueda/courses/587/readings/Coleman%201988.pdf. Acesso em: 20 jul. 2021.

DeSanto, D.; Nichols, A. Scholarly metrics baseline: A survey of faculty knowledge, use, and opinion about scholarly metrics. College & Research Libraries, v. 78, n. 2, p. 150, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.5860/crl.78.2.150. Acesso em: 10 abril 2022.

DESROCHERS, N. et al. Authorship, citations, acknowledgments and visibility in social media: Symbolic capital in the multifaceted reward system of science. Social Science Information, v. 57, n. 2, p. 223–248, 2018. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0539018417752089. Acesso em: 10 set. 2021.

FIELD, J. Social capital. London: Routledge, 2008.

HAUSTEIN, S.; BOWMAN, T. D.; COSTAS, R. Communitiesof attention around journal papers: who is tweeting about scien-tific publications. Paper presented at the Social Media and Society 2015 International Conference, Toronto, Canada. 2015. Disponível em: https://es.slideshare.net/StefanieHaustein/communities-of-attention-around-journal-papers-who-is-tweeting-about-scientific-publicatio. Acesso em: 09 jul. 2021.

IOANNIDIS, J. Shake up research rewards to improve accuracy, says Stanford's. 2014. Disponível em: https://scopeblog.stanford.edu/2014/10/21/shake-up-research-rewards-to-improve-accuracy-says-stanfords-john-ioannidis. Acesso em: 05 jun. 2021.

LEYDESDORFF, L; WAGNER, C.S.; BORNMANN, L. Betweenness and diversity in journal citation networks as measures of interdisciplinarity—A tribute to Eugene Garfield. Scientometrics, v. 114, p. 567–592, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-017-2528-2. Acesso em 10 jan. 2022.

LIN, N. Social capital: a theory of social structure and action. Cambridge, Cambridge University Press, 2001, 292 p.

MARICATO, J. M.; VILAN FILHO, J. L. The potential for altmetrics to measure other types of impact in scientific production: academic and social impact dynamics in social media and networks. Information Research, Boras, v. 23, n. 68, p. 48-68, 2018. Disponível em: http://informationr.net/ir/23-1/paper780.html. Acesso em: 15 jul. 2021.

MERTON, R. K. Priorities in scientific discovery: a chapter in the sociology of science. American Sociological Review, v. 22, n. 6, p. 635-659, 1957. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/2089193. Acesso em: 20 jul. 2021.

MODOLO, D. R. O ato de curtir: a estandardização da responsividade no facebook. Linguagem em (Dis)curso – LemD, Tubarão, SC, v. 18, n. 3, p. 623-645, set./dez. 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/1982-4017-180310-15017. Acesso em: 10 abr. 2022

MOHAMMADI, E.; THELWALL, M.; KOUSHA, K. Can Mendeley bookmarks reflect readership? A survey of user motivations. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.23477. Acesso em: 20 jan. 2022.

OWEN, |R.; MACNAGHTEN, P.; STILGOE, J. Responsible research and innovation: from science in society to science for society, with Society. Science and Public Policy, v. 39, n. 6, p. 751-760, dec. 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1093/scipol/scs093. Acesso em: 10 dez. 2021.

PRADO, J. M. K.; PINTO, A. L. Planejamento de marketing para periódicos científicos de acesso aberto. Em Questão, Porto Alegre, v. 27, n. 3, p. 375-400, jul./set. 2021. Disponível em: http://dx.doi.org/10.19132/1808-5245273.375-400. Acesso em: 10 nov.2021.

SILVA, M. R. da. Crédito científico e métricas alternativas: possíveis aproximações. In: LUCAS, E. R. O.; SILVEIRA, M. A. (org.). A Ciência da Informação encontra Bourdieu. Recife: Ed. UFPE, 2017.

SUGIMOTO, C. R. et al. Scientists have most impact when they’re free to move. Nature, v. 550, n. 7674, p. 29–31, 2017. Disponível em: https://www.nature.com/articles/550029a. Acesso em: 15 out. 2021.

VILLANOVA, A. P. Distinção e o posicionamento no campo: possíveis conexões a partir dos bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq em Ciência da Informação. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-graduação em Ciência, Tecnologia e Sociedade, Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, 2020.

VILLANOVA, A. P.; SILVA, M. R. da. Reflexões sobre a desigualdade no campo acadêmico reveladas por indicadores bibliométricos. In: SEMINÁRIO INFORMAÇÃO, INOVAÇÃO E SOCIEDADE, São Carlos, 2018. São Carlos: UFSCar, 2018.

Publicado

2024-09-13

Cómo citar

Silva, M. R., & Maricato, J. de M. (2024). Sistema de recompensas de la ciencia y los medios alternativos de evaluar el impacto social: percepciones de investigadores que utilizan el marco teórico bourdieusiano. Informação &Amp; Sociedade, 33. Recuperado a partir de https://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/67818

Número

Sección

Artigos de Revisão