As ideias políticas de Charles Montesquieu sobre religião, poder e moderação
DOI:
https://doi.org/10.18012/arf.v13i1.78747Keywords:
Montesquieu, religião, Iluminismo, moderação política, liberdadeAbstract
Resumo: Este artigo reinterpreta a concepção de religião de Charles Montesquieu não como um tema periférico em sua filosofia política, mas como um elemento estrutural de sua reflexão mais ampla sobre poder, direito e liberdade. Contra as leituras que retratam Montesquieu seja como um cauteloso defensor da tradição religiosa ou como um dos primeiros secularistas, este artigo argumenta que sua posição é melhor compreendida como uma teoria da moderação. Para Montesquieu, a religião não é nem uma verdade transcendente a ser imposta nem uma mera ilusão a ser eliminada. Ela é uma força social cuja significância política depende de sua relação com as instituições, os costumes e as formas de governo. Através de uma análise textual minuciosa de O Espírito das Leis e Cartas Persas, este artigo identifica três dimensões interconectadas do entendimento de Montesquieu sobre a religião: sua função moral, sua ambivalência política e sua suscetibilidade à variação histórica. A religião pode cultivar virtudes cívicas, mas também pode legitimar o despotismo. Ela pode estabilizar sociedades, mas também pode radicalizá-las. Essas tensões não são anomalias no pensamento de Montesquieu; elas são o seu próprio fundamento. Ao reconstruir as reflexões de Montesquieu sobre a religião dentro de sua teoria mais ampla da liberdade, este artigo mostra como sua obra antecipa debates contemporâneos sobre pluralismo, secularismo e os limites da autoridade política. Em vez de oferecer uma doutrina de verdade religiosa, Montesquieu fornece uma antropologia política da crença, a qual permanece notavelmente relevante em uma época marcada tanto pelo ressurgimento religioso quanto pela ansiedade secular.
Downloads
References
Bandoch, J. (2016). Montesquieu’s selective religious intolerance in Of the Spirit of the Laws. Political Studies, 64(2), 351–367. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1467-9248.12174
Castro, G. J., Olivieri, A. G., & de Lacerda Castro, L. (2025). A teoria política de Montesquieu: As visões da história e o estado de natureza. Revista Processus de Estudos de Gestão, Jurídicos e Financeiros, 16(51), e511493. https://doi.org/10.5281/zenodo.17398555
Cohler, A. M. (2021). Montesquieu's comparative politics and the spirit of American constitutionalism. University Press of Kansas. https://byvn.net/UJI1
Edwards, J. (2007). Enlightenment, law and nature: Montesquieu and Rousseau. In The radical attitude and modern political theory (pp. 63–93). Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9780230800908_4
Fanaticism, T. (2023). Montesquieu's restrained approach. In Fanaticism and the history of philosophy. https://doi.org/10.4324/9781032128207-9
Gilmore, N. K. (2022). Montesquieu and the spirit of Rome. Liverpool University Press. https://www.liverpooluniversitypress.co.uk/doi/abs/10.3828/9781802070248
Krause, S. R. (2005). Two concepts of liberty in Montesquieu. Perspectives on Political Science, 34(2), 88–96. https://doi.org/10.3200/PPSC.34.2.88-96
Krause, S. R. (2023). Political sovereignty in Montesquieu. In The Cambridge companion to Montesquieu (pp. 162–181). Cambridge University Press. https://byvn.net/T6uk
Manent, P. (2017). Montesquieu and the separation of powers. In Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (pp. 443–454). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315095813
Mehmood, S. (2022). The impact of presidential appointment of judges: Montesquieu or the Federalists? American Economic Journal: Applied Economics, 14(4), 411–445. https://doi.org/10.1257/app.20210176
Meints-Stender, W. (2024). Understanding political change with Montesquieu. In What kind of government? Rethinking contemporary forms of government after the break in tradition (pp. 131–140). Springer Nature Switzerland. https://doi.org/10.1007/978-3-031-61171-1_8
Ming, C. (2025). Science and religion in Montesquieu’s thought: The scientific foundation of the religious Enlightenment. Chinese Studies in History, 58(4), 262–282. https://doi.org/10.1080/00094633.2025.2570073
Oake, R. B. (1953). Montesquieu's religious ideas. Journal of the History of Ideas, 548–560. https://doi.org/10.2307/2707701
Petersen, F. (2023). Montesquieu and the concept of the non-arbitrary state. The European Legacy, 28(1), 25–43. https://doi.org/10.1080/10848770.2022.2106638
Rahe, P. A. (2009). Montesquieu and the logic of liberty: War, religion, commerce, climate, terrain, technology, uneasiness of mind, the spirit of political vigilance, and the foundations of the modern republic. Yale University Press. https://byvn.net/OUV8
Rasch, W. (2016). Political theology and political form: Power, contingency, authority, belief. Journal for Cultural Research, 20(3), 217–234. https://doi.org/10.1080/14797585.2016.1141830
Resnick, P. (1987). Montesquieu revisited, or the mixed constitution and the separation of powers in Canada. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, 20(1), 97–115. https://doi.org/10.1017/S0008423900048964
Schaub, D. (2017). Of believers and barbarians: Montesquieu’s enlightened toleration. In Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu (pp. 471–493). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315095813
Spector, C. (2023). Montesquieu. In Handbook of the history of the philosophy of law and social philosophy: Volume 1: From Plato to Rousseau (pp. 249–257). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-19542-6_33
Starobinski, J. (2024). Montesquieu. Seuil.
Yoon, K. (2023). Oriental despotism and the limits of doux commerce, from Montesquieu to Raynal. Political Theory, 51(3), 456–480. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00905917221134718
Zahra, A., Charisma, C. A. T., Azaby, M. A. R., & Fadilah, S. N. (2022). Teori pemisahan kekuasaan Trias Politica dalam pemikiran filsafat hukum Montesquieu. Praxis: Jurnal Filsafat Terapan, 1(01). https://journal.forikami.com/index.php/praxis/article/view/533
Additional Files
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Journal general policy
1.This journal works under a Creative Commons License aplied to online journals. That icence can be read in the following link: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
2.Accordingly to this License, a)the journal declares that authors hold the copyright of their articles without restrictions, and they can archieve them as post-print elsewhere. b)the journal allow the author(s) to retain publishing rights without restrictions.
Metadata Policy for information describing items in the repository
1. Anyone may access the metadata free of charge at anytime.
2.The metadata may be re-used in any medium without prior permission, even commercial purposes provided the OAI Identifier or a link to the original metadata record are given, under the terms of a CC BY license refered for the Journal.
