Sobre o conceito de tolerância em Habermas

Autores

  • Wescley Fernandes

DOI:

https://doi.org/10.18012/arf.2016.34032

Palavras-chave:

Tolerância, Discriminação, Justificação pública

Resumo

O presente trabalho aborda o problema da compreensão e justificação do conceito habermasiano de tolerância (Toleranz) nas sociedades marcadas por diferentes e incompatíveis (conflitantes) imagens de mundo (verschiedene und unverträgliche Weltbildern), onde se elaboram e articulam os contextos da justificação (Kontexte der Rechtfertigung) e o contexto da tolerância (Kontext der Toleranz). A meu ver, Habermas estabelece uma distinção ambivalente entre tolerância e não discriminação, baseada em uma dissonância cognitiva (kognitive Uneinheitlichkeit) aplicável às imagens de mundo (Weltbildern) concorrentes e mutuamente excludentes, resultando em uma diferenciação das expectativas normativas referente à resolução de dilemas que envolvem formas de vida culturalmente diferenciadas. Nas situações em que as objeções a crenças e práticas de uma forma de vida particular não se encontram baseadas em razões públicas (öffentliche Gründe), não caberia falar em tolerância, mas na luta pela igualdade de direitos de cidadania e reconhecimento de direitos culturais. A dificuldade consiste em declarar quais crenças e práticas seriam “eticamente objetáveis ou erradas”, mas que não poderiam ser igualmente julgadas, com base em “razões públicas”, como “moralmente rejeitáveis”, dada a existência de razões de aceitação (que não eliminam, mas superam as razões de objeção) e, portanto, objeto da tolerância, bem como aquelas crenças e práticas que não poderiam ser toleradas sob qualquer justificação moral baseada em “razões públicas” (crenças e práticas igualmente “eticamente objetáveis ou erradas” e “moralmente rejeitáveis”). Além disso, como ressalta Forst, nem sempre é possível estabelecer quais razões são “públicas” e podem constituir o fundamento de objeções razoáveis às crenças e práticas de alguém considerado “eticamente diferente” de “nós” ou ainda, como assevera Lafont, se estas mesmas razões estariam “disponíveis”.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

APEL, Karl-Otto. Transformação da Filosofia I: Filosofia Analítica, Semiótica, Hermenêutica. São Paulo: Loyola, 2002. 445 p. (Leituras filosóficas).

ARAÚJO, Luiz Bernardo Leite. Apresentação à edição brasileira de Fé e Saber. In: HABERMAS, Jürgen. Fé e Saber. São Paulo: UNESP, 2013. 60 p. pp. XIII-XX.

________. Tolerância e Reconhecimento em Habermas. In: MARTINS, Cléia Aparecida; POKER, José Geraldo (Orgs). Reconhecimento, Direito e Discursividade em Habermas. São Paulo: FAP-UNIFESP, 2014. 441 p. pp. 273-289.

________. Sobre a justificação normativa da tolerância no pensamento político de Habermas. In: CARVALHO, Marcelo et al. (Orgs.). Ética e Filosofia Política. São Paulo: ANPOF, 2015. 560 p. pp. 441-451. (Coleção XVI Encontro ANPOF).

MELO, Débora. Médico pode se recusar a atender paciente por divergência política? Carta Capital. Disponível em: < http://www.cartacapital.com.br/politica/medico-pode-se-recusar-a-atender-paciente-por-divergencia-politica >. Acesso em: 03/04/2016.

CHAMBERS, Simome. A política da Teoria Crítica. In: RUSH, Fred (Org.). Teoria Crítica. Aparecida: Ideias & Letras, 2008. 439 p. (Coleção Compenions & Compenions). pp. 263-294.

FORST, Rainer. Tolerance, justice and reason. In: MCKINNON, Catriona; CASTIGLIONE, Dario (Ed.). The culture of toleration in diverse societies: reasonable tolerance. Manchester: Manchester University Press, 2003. 212 p. pp. 71-85.

________. The Limits of Toleration. Constellations. vol. 11, nº 3, 2004, pp. 312-325.

________. Os Limites da Tolerância. Novos Estudos Cebrap, ed. 84, jul. 2009, pp. 15-29.

________. Contextos da Justificação: Filosofia política para além de liberalismo e comunitarismo. São Paulo: Boitempo, 2010. 382 p.

________. Toleration and Democracy. Journal of Social Philosophy, vol. 45, nº 01, Spring 2014, pp. 65-75.

HABERMAS, Jürgen. Para a reconstrução do materialismo histórico. São Paulo: Brasiliense, 1983. 247 p.

________. Agir comunicativo e Razão destranscendentalizada. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002. 111 p.

________. Consciência moral e Agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. 236 p.

________. Intolerance and Discrimination. I. CON., Oxford University Press and New York University School of Law, v. 1, n. 1, 2003, pp. 02-12.

________. Direito e Democracia: entre facticidade e validade. Vol. I. 2. ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. 354 p.

________. Direito e Democracia: entre facticidade e validade. Vol. II. 2. ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003. 352 p.

________. A Inclusão do Outro: estudos de teoria política. 2. ed. São Paulo: Loyola, 2004. 404 p.

________. Pensamento Pós-Metafísico: ensaios filosóficos. Coimbra: Almedina, 2004. 276 p.

________. Verdade e Justificação: ensaios filosóficos. São Paulo: Loyola, 2004. 330 p.

________. Entre Naturalismo e Religião: estudos filosóficos. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2007. 399 p.

________. Obras Escolhidas: Fundamentação Linguística da Sociologia. Vol. I. Lisboa: Edições 70, 2010. 350 p.

________. Teoria do Agir Comunicativo: racionalidade da ação e racionalização social. Vol. I. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2012. 704 p.

________. Teoria do Agir Comunicativo: sobre a crítica da razão funcionalista. Vol. II. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2012. 811 p.

________. Intolerância e discriminação. Perspectiva Filosófica, vol. 2, nº 40, 2013, pp. 01-13.

________. RAWLS, John. Debate sobre el liberalismo político. Barcelona: Paidós, 2014. 181 p. (Pensamiento contemporáneo 45).

HERRERO, Francisco Javier. Ética do Discurso. In: OLIVEIRA, Manfredo Araújo. Correntes Fundamentais da Ética Contemporânea. Petrópolis: Vozes, 2000. 255 p. pp. 163-192.

LAFONT, Cristina. Religion and The Public Sphere: What are the obligations of democratic citizenship? In: CALHOUN, Craig; MENDIETA, Eduardo, VANANTWERPEN, Jonathan. Habermas and Religion. Cambridge: Polity Press, 2013. (E-book)

MACHADO, Costa (Org.). Constituição Federal interpretada: artigo por artigo, parágrafo por parágrafo. 3. ed. Barueri, SP: Manole, 2012. 1364 p.

NOBRE, M.; REPA, L. (Orgs.). Habermas e a reconstrução: sobre a categoria central da Teoria Crítica habermasiana. Campinas: Papirus, 2012. 205 p.

RAWLS, John. O direito dos povos. São Paulo: Martins Fontes, 2001. 259 p. (Justiça e direito).

________. O liberalismo político. Ampl. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2011. 636 p. (Biblioteca jurídica WMF).

Arquivos adicionais

Publicado

2017-05-05

Como Citar

Fernandes, W. (2017). Sobre o conceito de tolerância em Habermas. Aufklärung: Journal of Philosophy, 4(esp.), p.61–86. https://doi.org/10.18012/arf.2016.34032