VAN FRAASSEN E A INFERÊNCIA DA MELHOR EXPLICAÇÃO
DOI:
https://doi.org/10.7443/problemata.v7i1.28034Palavras-chave:
inferência da melhor explicação, realismo científico, Bas van Fraassen.Resumo
Construído de modo a estabelecer uma justificativa epistemológica para a crença na verdade de teorias cientificas bem sucedidas, bem como para a legitimação das inferências científicas de entidades inobserváveis, o argumento realista da inferência da melhor explicação recebeu diversas críticas. Dentre elas destaca-se a crítica do filósofo empirista Bas van Fraassen, que não considera que o argumento forneça o suporte filosófico desejado pelos realistas, e portanto a crença suscitada por uma teoria científica bem sucedida deve se limitar aos seus aspectos observáveis. Para realistas, a crítica de van Fraassen, por estar baseada em sua concepção empirista, não tira do argumento suas virtudes epistemológicas. Contudo, argumentaremos neste artigo, a crítica de van Fraassen ao argumento da inferência da melhor explicação possui três dimensões distintas e portanto não se baseia somente em sua concepção empirista.
Downloads
Referências
BIRD, Alexander. Inferência da Única Explicação. Cognitio, São Paulo, v. 15, n. 2, p. 359-374, 2014.
BUENO, Otávio. O Empirismo Construtivo: uma reformulação e defesa. Campinas: Unicamp, 1999.
CHIHARA, Charles; CHIHARA, Carol. A Biological Objection to Constructive Empiricism. British Journal for the Philosophy of Science, Oxford, v. 44 p. 653-658, 1993.
DEVITT, Michael. Realism and Truth. (Segunda Edição). Princeton: Princeton University Press, 1997.
FRANKLIN, Allan. There are no Antirealists in the Laboratory. In: COHEN, R.S.; HILPINEN, R.; RENZONG, Q. (Org.) Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science, 1996, p. 131-148.
HARMAN, Gilbert. The Inference to the best Explanation. Philosophical Review, Durham, 74, p. 88-95, 1965.
LIPTON, Peter. O melhor é bom o suficiente? Princípios, Natal, vol. 17, n. 27, p. 313-329, 2010.
NEWTON-SMITH, WILLIAM. Berkeley’s Philosophy of Science. In: FOSTER, J.; ROBINSON, H. (Org.). Essays on Berkeley. Oxford: Clarendon Press, 1985, p. 149-161.
PSILLOS, Stathis. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999.
_______________ Sobre a crítica de van Fraassen ao raciocínio abdutivo. Revista Crítica, Londrina, v.6, n. 21, p. 35-62, 2000.
SMART, J.J.C. Philosophy and Scientific Realism. London: Routledge, 1963.
STANFORD, Kyle. Exceeding our grasp: Science, history and the problem of unconceived theories. Oxford: Oxford University Press, 2006.
THAGARD, Paul. The Best Explanation: Criteria for Theory Choice. The Journal of Philosophy, New Yor, v. LXXV, n. 2, p. 76-92, 1978.
VAN FRAASSEN, Bas. A imagem científica. São Paulo: UNESP, 2007.
____________________ Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press, 1989.
VOLLMER, S. Two Kinds of Observation: Why van Fraassen Was Right to Make a Distinction, but Made the Wrong One. Philosophy of Science, Chicago, v. 67, n. 3, p. 355-365, 2000.
Downloads
Arquivos adicionais
Publicado
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
