A resolução do paradoxo do teste surpresa

Autores

DOI:

https://doi.org/10.18012/arf.v9i1.61660

Palavras-chave:

O paradoxo do teste surpresa, O paradoxo da predição, A abordagem mooreana ao paradoxo do teste surpresa, A natureza dos paradoxos

Resumo

Mostraremos neste ensaio que a abordagem mooreana ao paradoxo do teste surpresa não é correta e que o argumento de eliminação do aluno sagaz esconde um erro sutil.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Emerson Carlos Valcarenghi, Universidade Federal do Piauí, Brasi

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Piauí, UFPI.

Referências

ARISTÓTELES. Órganon: periérmeneias. Lisboa: Guimarães Editores, 1985.

BINKLEY, R. The surprise examination in modal logic. The Journal of Philosophy, v. 65, n. 5, p. 127-136, 1968.

CHIHARA, C. S. Olin, Quine, and the Surprise Examination. Philosophical Studies, v. 47, p. 191-199, 1985.

DE ALMEIDA, C. Racionalidade epistêmica e o paradoxo de Moore. Veritas, v. 54, n. 2, p. 48-73, 2009.

DEROSE, K. Solving the skeptical problem. In: DEROSE, K., WARFIELD, T. A. Skepticism: a contemporary reader.New York: Oxford University Press, p. 183-219, 1999.

HUME, D. Investigação acerca do entendimento humano. E-book. Ed. Acrópolis. Disponível em: http://www.ebooksbrasil.org/adobeebook/hume.pdf. Acesso em: 17/09/2021, 2006

HYDE, D. The sorites paradox. In: RONZITTI, G. Vagueness: a guide. Dordrecht, Heidelberg London and New York: Springer Science & Business Media, p. 1-17, 2011.

KRIPKE, S. Philosophical troubles: collected papers, volume I. Oxford: Oxford University Press, 2011.

LEVY, K. The solution to the surprise exam paradox. The Southern Journal of Philosophy, v. XVII, p. 131-158, 2009.

OLIN, D. Paradox. Chesham: Acumen Press, 2003.

OLIN, D. Predictions, intentions and the prisoner’s dilemma. The Philosophical Quarterly, v. 38, p. 111-116. 1988.

PRIEST, G. What is so bad about contradictions?. The Journal of Philosophy, v. 95, n. 8, p. 410-426, 1998.

QUINE, W. V. O. The ways of paradox and other essays. NY: Randon House, 1966.

QUINE, W. V. O. On a so-called paradox. Mind,, p. 65-67, 1953.

SAINSBURY, R. M. Paradoxes. 3ª ed. NY: Cambridge University Press, 2009.

SORENSEN, R. A. Epistemic paradoxes. In: ZALTA, E. (ed.) Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponível em:. Acesso em: 17 de setembro de 2021, 2006 (com revisão substancial em 2017).

SORENSEN, R. A. The earliest unexpected class inspection. Analysis, v. 53, n. 4, p. 252, 1993.

SORENSEN, R. A. Blindspots. Oxford: Clarendon Press, 1988.

SORENSEN, R.A. Conditional blindspots and the knowledge squeeze: a solution to the prediction paradox. Australasian Journal of Philosophy, v. 62, n. 2, p. 126-135, 1984.

SORENSEN, R. A. Recalcitrant variations of the prediction paradox. Australasian Journal of Philosophy, v. 60, n. 4, p. 355-362, 1982.

VALCARENGHI, E. C. Algumas objeções aos tratamentos de Williams e de De Almeida ao paradoxo de Moore e algumas perspectivas. In.: ALVES, E.; FETT, J. R.; ETCHEVERRY, K. M. (orgs.). Socratically: a festschrift in honor of Claudio de Almeida. Porto Alegre: EDIPUCRS, p. 119-168, 2021.

WILLIAMS, J. N. Moore’s paradox and the priority of belief thesis.Philosophical Studies, v. 165, n. 3, p. 1117-1138, 2013.

WILLIAMS, J. N. Moore’s paradox, Evans’s principle, and iterated beliefs. In: GREEN, M.; WILLIAMS, J. N. (eds.) Moore’s paradox: new essays on belief, rationality, and the first person. New York: Oxford University Press, p. 90-113, 2007.

WILLIAMSON. T. Vagueness. London e New York: Routledge (Taylor & Francis e-Library), 2001.

WILLIAMSON. T. Knowledge and its limits. New York: Oxford University Press, 2000.

WILLIAMSON. T. Inexact knowledge. Mind, v. 101, n. 402, p. 217-242, 1992.

WRIGHT, C.; SUDBURY, A. The paradox of the unexpected examination. Australasian Journal of Philosophy, v. 55, n. 1, p. 41-58, 1977.

Arquivos adicionais

Publicado

2022-06-10

Como Citar

Valcarenghi, E. C. (2022). A resolução do paradoxo do teste surpresa. Aufklärung: Journal of Philosophy, 9(1), p.11–42. https://doi.org/10.18012/arf.v9i1.61660

Edição

v. 9 n. 1 (2022): Janeiro-Abril

Seção

Artigos

Licença

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Política de Direito Autoral para os itens publicados pela Revista:

1.Esta revista é regida por uma Licença da Creative Commons aplicada a revistas eletrônicas. Esta licença pode ser lida no link a seguir: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

2.Consonante a essa politica, a revista declara que os autores são os detentores do copyright de seus artigos sem restrição, e podem depositar o pós-print de seus artigos em qualquer repositório ou site.

Política de Direito de Uso dos Metadados para informações contidas nos itens do repositório
1. Qualquer pessoa e/ou empresa pode acessar os metadados dos itens publicados gratuitamente e a qulquer tempo.
2.Os metadados podem ser usados sem licença prévia em qualquer meio, mesmo comercialmente, desde que seja oferecido um link para o OAI Identifier ou para o artigo que ele desceve, sob os termos da licença CC BY aplicada à revista.

Os autores que têm seus trabalhos publicados concordam que com todas as declarações e normas da Revista e assumem inteira responsabilidade pelas informações prestadas e ideias veiculadas em seus artigos, em conformidade com a Política de Boas Práticas da Revista.