A criatura, a criadora e a crítica: Frankenstein, de Mary Shelley, sob a ótica de Um teto todo seu, de Virginia Woolf
Mots-clés :
Mary Shelley, Frankenstein, Virginia Woolf, Autoria feminina, Um teto todo seuRésumé
Este artigo visa apresentar a autora inglesa Mary Shelley (1797-1851) como iniciadora da ficção científica com a obra Frankenstein ou o Prometeu Moderno (1818), e esta como uma obra matricial de autoria feminina, para questionar a sua possível ausência no Museu Britânico e/ou os valores canônicos defendidos por Virginia Woolf (1882-1941), a partir de seus apontamentos sobre a mulher na ficção, no ensaio Um teto todo seu (1929). Para isso, observaram-se os pontos críticos assinalados por Woolf, contrapostos com a vida de Mary Shelley e a obra Frankenstein, para se buscar entender a não referência a Shelley diante dos diversos nomes de autores citados no ensaio. Woolf admite que a estrutura patriarcal barrou a mulher, no decorrer dos séculos, em uma vida sem condições materiais para pensar e contemplar no momento da criação. Contudo, Shelley, mesmo vivendo em uma sociedade vitoriana patriarcal do século XIX, na qual a mulher deveria ser submissa ao homem, teve condições adequadas à produção ficcional ativa, escrevendo obras como Frankenstein, que permanece presente 200 anos após sua publicação, desafiando a todos com um magnetismo que perpassa o campo das artes. Uma obra que deveria estar incandescente nas estantes do Museu Britânico.
Téléchargements
Références
BLOOM, Harold. O cânone ocidental: os livros e a escola do tempo. Trad. Marcos Santarrita. Rio de Janeiro: Objetiva, 1994.
BRITO, Márcia Xavier de. Introdução. In: Frankenstein ou o Prometeu moderno. Trad. Márcia Xavier de Brito; Carlos Primati. Rio de Janeiro: Darkside Books, 2017. p. 15-21
BURGESS, Anthony. A Literatura inglesa. Trad. Duda Machado. 2. ed. São Paulo: Ática, 2002.
COSTA, Sílvia M. F. A. da S. A dádiva: dar, receber e retribuir em Orgulho e Preconceito e Norte e Sul. In: ARANHA, Marize; ARAÚJO, Naiara; ALMEIDA, Sonia (Orgs.). Discursos linguísticos e literários: investigações em Letras. São Luís: EDUFMA, 2017. p. 173-192.
DIOGO, Rita de Cassia. Borges e Bloom frente ao cânone literário: um diálogo. In: Congresso Brasileiro de Professores de Espanhol, 7, 1999, Belo Horizonte. Panorama Hispânico. Belo Horizonte: APEMG, 1999. v. 1, p. 318-325.
ELLIOT, T. S. Ensaios. Trad. Ivan Junqueira. São Paulo: Art, 1989.
FELDMAN, Paula R. Introduction to a re-edition of The Keepsake for 1829. In: REYNOLDS, F. M. (Ed.). The Keepsake for 1829. [S.l.]: Broadview Press, 2006. p. 7-25.
GASKELL, Elizabeth. Norte e Sul – North and South. Trad. Doris Goettems. São Paulo: Landmark, 2011.
LOVECRAFT, H. P. O horror sobrenatural em literatura. Trad. Celso M. Paciornik. São Paulo: Iluminuras, 2012.
PAES, José P. Gregos e baianos. São Paulo: Brasiliense, 1985.
PRIMATI, Carlos. Introdução aos contos. ______.In: SHELLEY, Mary. Frankenstein ou o Prometeu moderno. Trad. Márcia Xavier de Brito; Carlos Primati. Rio de Janeiro: Darkside Books, 2017. p. 238-242.
REIS, Roberto. Cânon. In: JOBIM, José Luís (Orgs.). Palavras da crítica. Rio de Janeiro: Imago, 1992.
SANTOS, Naiara Sales A. Frankenstein e a arte de recriar. In: EUGÊNIO, João K.; TORRES, Wanderson L. (Orgs.). Cinema e mal-estar na civilização. São Paulo: Max Limonad, 2015. p. 451-461.
SHELLEY, Mary. Frankenstein ou o Prometeu moderno. Trad. Adriana Lisboa. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2011.
______. Frankenstein ou o Prometeu moderno. Trad. Márcia Xavier de Brito; Carlos Primati. Rio de Janeiro: Darkside Books, 2017.
SHELLEY, M.; BRAM, S.; STEVENSON, R. L. Frankenstein, Drácula e O médico e o monstro. Trad. Adriana Lisboa. Prefácio de Stephen King. Rio de Janeiro: Ediouro, 2001.
SILVA, Alexander Meireles da. Literatura Inglesa para Brasileiros. 2. ed. Rio de Janeiro: Ciência Moderna, 2006.
WOOLF, Virginia. Um teto todo seu. Trad. Vera Ribeiro. São Paulo: Círculo do Livro, 1985.
ZOLIN, Lúcia O. Crítica feminista. In: BONNICI, T.; ZOLIN, L. Osana (Orgs.). Teoria Literária: abordagens históricas e tendências contemporâneas. 3. ed. Maringá: Eduem, 2009. p. 217-242.